Решение по делу № 2-536/2024 от 06.05.2024

№2-536/2024

32RS0021-01-2024-000802-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к наследственному имуществу Медведок Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось с иском к наследственному имуществу Медведок Т.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор №1969021/0526 от 26.09.2019 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Медведок Т.А., взыскать за счет наследственного имущества Медведок Т.А. в его пользу задолженность по кредитному договору №1969021/0526 от 26.09.2019 года по состоянию на 22.04.2024 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на 14 час. 30 мин. 22 октября 2024 года, и на 09 часов 00 минут 12 ноября 2024 года представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову.Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – Медведок В.П., Зенченко П.Д., Зенченко И.Д., представитель РСХБ «Страхование», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к наследственному имуществу Медведок Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

Судья А.С. Карсунцев