Дело 2-199/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2017 года ст. Кущевская
Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бондарь Д.О.,
при секретаре Черной В.С.,
с участием прокурора Кущевского района Удовиченко Ю.В.,
представителя истца Романченко В.А.,
ответчиков Пучкова А.С.,
Пучковой В.Я.,
представитель ответчика Саид Р.Х.,
адвоката АК АПКК, представивший удостоверение № от 10.06.2014 года, и ордер № от 21.04.2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску Пронченко Д.Д. и Пронченко М.В. к Пучкову А.С., Савченко Е.С., Герасименко А.А., Пучковой В.Я., Пучковой Е.А. третьему лицу УФМС ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании утратившем право пользования жилым помещением,
установил:
Пронченко Д.Д. и Пронченко М.В. обратились с искомым заявление в Кущевский районный суд о прекращении права пользования жилым помещением ответчиков Пучкова А.С., Савченко Е.С., Герасименко А.А., Пучковой В.Я. и несовершеннолетней Пучковой Е.А. в принадлежащем им на праве собственности домовладении, расположенном в <адрес>.
Представитель истца Романченко В.А., действующая на основании выданной доверенности, поддержала исковые требования Пронченко Д.Д. и Пронченко М.В. и просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Пучков А.С. и Пучкова В.Я. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями обратились в адрес суда с заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Саид Р.Х., действующий на основании выданного ордера, исковые требования не признал и суду показал, что в настоящее время нахождение ответчиков не установлено, просит в иске отказать так как ответчики Савченко Е.С., Герасименко А.А. и несовершеннолетняя Пучковой Е.А. негде не прописаны.
Ответчики Савченко Е.С., Герасименко А.А. и несовершеннолетняя Пучковой Е.А., в судебное заседание не явились будучи извещенными о дате времени и месте проведения судебного заседания, причину не явки суду не представили.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причину не явки суду не представил, от представителя третьего лица поступило возражение на исковые требования.
Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Объективно гражданский иск подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что собственником домовладения по <адрес> являются Пронченко Д.Д. и Пронченко М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Пучкова А.С., Савченко Е.С., Герасименко А.А., Пучковой В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрирована в спорном домовладении, так же с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Пучкова Е.А. была зарегистрирована в спорном домовладении. Доказательств на право проживания Пучкова А.С., Савченко Е.С., Герасименко А.А., Пучковой В.Я. и несовершеннолетней Пучковой Е.А. в домовладении <адрес> суду не представлено. Пучков А.С., Савченко Е.С., Герасименко А.А., Пучкова В.Я. и несовершеннолетняя Пучкова Е.А. собственниками данного домовладения не являются, никакого договора, подтверждающего право на проживание в домовладении Пронченко Д.Д. и Пронченко М.В., ответчики не имеет и суду не представлено. При таких обстоятельствах Пучков А.С., Савченко Е.С., Герасименко А.А., Пучкова В.Я. и несовершеннолетней Пучкова Е.А. не имеет права пользования жилым помещением Пронченко Д.Д. и Пронченко М.В., в связи с чем ответчики утратили право пользования жилым помещением.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Пучков А.С., Савченко Е.С., Герасименко А.А., Пучкова В.Я. и несовершеннолетняя Пучкова Е.А. своим действиями, нарушает права собственника Пронченко Д.Д. и Пронченко М.В., предусмотренные ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.
Поскольку ответчики Пучков А.С., Савченко Е.С., Герасименко А.А., Пучкова В.Я. и несовершеннолетней Пучкова Е.А. с 2014 года не проживают по адресу <адрес>, не производят оплату за коммунальные услуги, не принимают участие в ремонте и содержания спорного домовладения, следовательно, у ответчиков Пучкова А.С., Савченко Е.С., Герасименко А.А., Пучковой В.Я. имеются все основания для осуществления права пользования иными жилыми помещениями, а не спорным жильем. Кроме того, судом установлено, что спорное жилье расположенное по адресу ст. Кущевская, ул. Кирова дом 56 необходимо Пронченко Д.Д. и Пронченко М.В. для личного использования. Злоупотребление же граждан своими правами или не выполнение возложенных на них обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц может являться обстоятельством, ограничивающим право гражданина пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах исковые требования Пронченко Д.Д. и Пронченко М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.30,31 ЖК РФ, ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Пучкова А.С., Савченко Е.С., Герасименко А.А., Пучкову В.Я., Пучкову Е.А. не приобретшими права на проживание в домовладении Пронченко Д.Д. и Пронченко М.В., расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.
Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь