Решение по делу № 2-45/2022 (2-1971/2021;) от 02.09.2021

Дело № 2-45/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Стоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» к Козловскому В.Ю., Полуехиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Козловского В.Ю., Полуехиной Н.Ю. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в лице дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в суд с иском к Козловскому В.Ю., Полуехиной Н.Ю. о взыскании долга по кредиту, мотивируя тем, что 06 сентября 2019 года в соответствии с кредитным договором № банк предоставил Козловскому В.Ю. кредит в сумме 750 000 рублей, под 16,5 % годовых сроком по 31 августа 2026 года. Кредит предоставлен под поручительство Полуехиной Н.Ю. В нарушение условий кредитного договора, ответчики вносили платежи в нарушение графика погашения задолженности, допустили просрочку платежей. 31.01.2020г. Козловский В.Ю. обратился с заявлением об отсрочке по основному долгу, в связи с чем, Банк произвел реструктуризацию долга на 12 месяцев. Однако, ответчик в график платежей не вошел, допускал просрочку по кредиту. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму кредита -723418,04 руб., проценты за пользование кредитом -67381,07 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита – 2270,02 руб., неустойку по просроченным процентам – 2756,38 руб., а всего 795825,51 руб., а также проценты на сумму основного долга, из расчета процентной ставки 16,5% годовых начиная с 24.08.2021 г. по день уплаты суммы основного долга, расходы по госпошлине.

Впоследствии истец требования уточнили исковые требования, с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение кредитной задолженности и периода просрочки, просили взыскать задолженность по состоянию на 08 декабря 2021 г. сумму кредита - основной долг 721458,55 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 102270,21 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита 2270,02 руб., неустойку по просроченным процентам – 2727,11 руб., а всего 828725,89 руб., а также проценты на сумму основного долга, из расчета процентной ставки 16,5% годовых начиная с 09.12.2021 г. по день уплаты суммы основного долга, расходы по госпошлине (л.д.77).

Ответчики Козловский В.Ю., Полуехина Н.Ю. обратились к АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в лице дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» со встречными требованиями(л.д.98-99) указав, что банк злоупотребляет правом, в выписках фигурируют различные лицевые счета, в связи с чем, на основании ст. 10 ГК РФ имеются основания для расторжения договора. Так же указали, что Банком нарушено действующее законодательство в сфере банковских операций, а именно грубые несоблюдения условий договора, в части начисления процентов на период судебного рассмотрения, в связи с чем просили суд кредитный договор расторгнуть, зафиксировать остаток тела кредита в сумме 664955,19 руб. и процентов 56503,36 руб., приостановить начисление процентов, пени, штрафов.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в лице дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Шагина А.А. (доверенность л.д.53-54) на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске, указала, что все денежные средства поступившие от ответчиков учтены и отражены в расчетах, представленных банком.

Ответчики Козловский В.Ю., Полуехина Н.Ю. иск не признали, по доводам, изложенным во встречных требованиях, указали на незаконность требований процентов, штрафов, пени, ссылаясь на недобросовестность банка, затягивание процесса, для увеличения суммы процентов. Просили в удовлетворении иска Банка отказать, удовлетворить встречный иск о расторжении кредитного договора и определении задолженности по предложенному ими варианту.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, 06 сентября 2019 г. между истцом и ответчиком Козловским В.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 16,5 % годовых сроком по 31 августа 2026 года (л.д.8-12).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18 марта 2017 г., ответчиком было получено 750 000 руб. (л.д.15).

В обеспечении обязательств заемщика по кредитному договору поручителем выступила Полуехина Н.Ю., что подтверждается договором поручительства (л.д.13-14).

Согласно п. 1.5 договора, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

С условиями кредитного договора, договора поручительства, последствиями его нарушений, ответчики согласны, о чём свидетельствует их подпись (л.д.8-14).

В соответствии с п.6 договора заемщик обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с графиком составляет 15208,83 руб. (л.д.11-12).

По заявлению Козловского В.Ю. об отсрочке оплаты основного долга (л.д.16), 07 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком Козловским В.Ю. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № и дополнительное соглашение к договору поручительства, в соответствии с которыми изменен график платежей, предоставлена отсрочка оп основному долгу до 31.12.2020 г. (л.д.17-19).

Однако судом установлено, и следует из выписки по счету (л.д.20-21,55,78,82-84), что в нарушение обязательств должник ненадлежащим образом производит обязательства по возврату кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно 12 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленного истцом расчёта (л.д.79-81), сумма срочной задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.12.2021 года составляет 657257,80 руб., просроченной задолженности 64200,75 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 721458,55 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.02.2021 г. по 08.12.2021 г. составила 102270,21 руб.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности х процентную ставку 16,5% х количество дней просрочки: 100 : 365».

Согласно расчета размер неустойки по просроченному возврату кредита за период с 02.02.2021 г. по 23.08.2021 г. составляет 2270,02 руб.

Расчет неустойки производится по формуле «сумма просроченного кредита х количество дней просрочки х 0,05 % : 100».

Размер неустойки по просроченным процентам за несвоевременный возврат кредита за период с 02.02.2021 г. по 23.08.2021 г. составляет 2727,11 руб.

Расчет неустойки производится по формуле «сумма просроченных процентов х количество дней просрочки х 0,05 % : 100».

Расчет, представленный истцом проверен судом, признан верным, выполненным арифметически правильно, соответствует условиям договора, графику платежей по кредитному договору, с учетом всех внесенных ответчиками денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Доводы ответчиков о том, что истцом учтены не все денежные средства поступившие в оплату долговых обязательств, суд признает несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Уточненные исковые требования учитывают все денежные средства поступившие от ответчиков по состоянию на 08.12.2021г.(л.д.77,82-83, 84).

В то же время, ответчики не отрицали, что последние платежи внесены ими летом 2021г., после чего денежные средства в погашение долга не вносились.

Доводы ответчиков, изложенные во встречном иске о необходимости «зафиксировать» долг в меньшем размере не обоснованы и материалами дела не подтверждаются.

При этом, какого либо контррасчета ответчиками не предоставлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на 08.12.2021 года по кредитному договору составляет:

- задолженность по кредиту – 721458,55 руб.,

- проценты за пользование кредитом -102270,21 руб.,

- неустойка по просроченному возврату кредита – 2270,02 руб.

- неустойка по просроченным процентам – 2727,11 руб.

Итого задолженность составляет 828725,89 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактического возврата задолженности по кредиту, суд удовлетворяет требования в данной части.

Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательства, вытекающего из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательства, вытекающего из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Исходя из положений статьей 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», после взыскания суммы займа у кредитора сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно проценты на сумму основного долга из расчета процентной ставки 16,5 % годовых начиная с 09.12.2021 г. по день уплаты суммы основного долга.

Удовлетворяя данные требования, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения встречных требований не начислять полагающиеся, в силу договора, проценты и пени, неустойки.

Отсутствуют и основания для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Кредитный договор можно расторгнуть по соглашению сторон и по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, как правило, с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Порядок расторжения договора по соглашению сторон различается в зависимости от того, погашена ли заемщиком задолженность по кредитному договору и истек ли срок его действия.

По требованию заемщика, договор может быть расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ):

- при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

- при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Между тем, таких доводов и оснований со стороны ответчиков суду не приведено и в материалы дела не представлено.

Более того, на основании вышеуказанных норм права (ст. 811 ГК РФ), кредитор имеет право на получение процентов на сумму займа до ее возврата, поэтому расторжение договора, это право кредитора, но не заемщика при неисполненных им обязательствах.

Доказательств злоупотребления банком своим правом, что явилось бы основанием для расторжения договора, суду не предоставлено.

Ссылка ответчиков на различные номера счетов в выписках банка таким злоупотреблением не являются.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 N 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

При этом, задолженность заемщика отражается не на расчетном, а на ссудном счете.

Таким образом, разночтение в номерах счетов связано не с махинациями банка, как указал ответчик, а с особенностями порядка ведения бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей банком.

Помимо этого, суд учитывает, что банком уже была произведена реструктуризация задолженности.

31.01.2020г. Козловский В.Ю. обратился с заявлением об отсрочке по основному долгу, в связи с чем, Банк произвел реструктуризацию долга на 12 месяцев, заключив соответствующее соглашение с приложениями в виде графика платежей(л.д.16-19).

Отказ банка в повторных реструктуризация не свидетельствует о злоупотреблении правом и основанием для расторжения кредитного договора не является.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 11158,26 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д.3), которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Козловского В.Ю., Полуехиной Н.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2019г. сумму основного долга 721458,55 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 102270,21 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита 2270,02 руб., неустойку по просроченным процентам – 2727,11 руб., госпошлину 11158,26 руб., а всего: 839 884 (восемьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 15 коп.

Взыскать с Козловского В.Ю., Полуехиной Н.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» солидарно проценты на сумму основного долга 721458,55 руб., из расчета процентной ставки 16,5 % годовых начиная с 09 декабря 2021г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении встречного иска Козловского В.Ю., Полуехиной Н.Ю. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о расторжении кредитного договора, фиксировании тела кредита, приостановлении начислений процентов, пени, штрафов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 23 марта 2022 г.