Решение по делу № 33-12281/2017 от 01.09.2017

Судья Измаденов А.И. Дело № 33-12281/2017

А-2.109

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Емельянова В.А., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Воротынской О.О.

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Фатахова Андрея Сулеймановича к Авдеевой Нине Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Авдеевой Н.А.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования Фатахова Андрея Сулеймановича к Авдеевой Нине Александровне удовлетворить.

Признать Авдееву Нину Александровну, <дата> года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Выселить Авдееву Нину Александровну, <дата> года рождения, уроженку <адрес> из квартиры <адрес>.

Взыскать с Авдеевой Нины Александровны в пользу Фатахова Андрея Сулеймановича 600 рублей в счёт расходов на оплату государственной».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатахов А.С. обратился в суд к Авдеевой Н.А. с требованиями о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивировал тем, что Фатахов А.С. является собственником квартиры <адрес>, в которой без законных оснований проживает Авдеева Н.А.. Ответчик членом семьи собственника не является, общее хозяйство с ним не ведёт, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется. Авдеева Н.А. отказывается добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учёта, чем нарушает права собственника. Истец просил суд признать утратившей право пользования и выселить без предоставления другого жилого помещения Авдееву Н.А. из квартиры <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Авдеева Н.А. просит отменить решение суда, поскольку не установлены существенные для рассмотрения дела обстоятельства. Авдеева Н.А. является пенсионером по возрасту, имеет на иждивении дочь и внуков, взять у Фатахова Н.А. в долг денежные средства в размере 600000 рублей под 7% ежемесячно для развития бизнеса не могла, в связи с чем, обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий. Квартира, на которую обращено взыскание по заявлению истца, является единственным жильем Авдеевой Н.А. При этом, в решении суда не указаны условия передачи заложенного имущества, а также разницы между стоимостью заложенного имущества и имеющимся долгом.

От помощника прокурора Кировского района г.Красноярска С.С. Тихоненко, поступили возражения на жалобу, где он указывает на то, что выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании, решение является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Авдееву Н.А., ее представителя Шульгину Ю.В., поддержавших поданную апелляционную жалобу, заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании материалов гражданского дела судом первой инстанции установлено, что 09 июля 2015 года решением Кировского районного суда г. Красноярска с Авдеевой Н.А. в пользу Фатахова А.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 371 180 рублей и обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) – <адрес> с последующей продажей на публичных торгах.

Принудительно реализовать имущество не удалось, в связи с чем, квартира передана взыскателю Фатахову А.С.

Переход права собственности от Авдеевой Н.А. к Фатахову А.С. зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры <адрес> является истец.

Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на 17 мая 2017 года, на регистрационном учете в квартире <адрес> состоит Авдеева Н.А.

Разрешая заявленные Фатаховым А.С. требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции на основании объяснений сторон по делу, анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, признал установленным, что право собственности перешло к истцу в установленном законом порядке, в связи с чем право пользования ответчиком спорной квартирой прекратилось, каких-либо соглашений с истцом о пользовании спорной квартирой не имеется.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением прежних собственников утрачивается в связи с переходом права собственности на квартиру, то в силу положений ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика Авдеевой Н.А., приходит к выводу, что они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, иных доводов, которые могли бы повлиять на отмену постановленного по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе правового значения для рассмотрения заявленного спора не имеют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые влекут отмену решения суда.

Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Авдеевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                

Судьи: