Решение по делу № 2-1081/2023 от 22.03.2023

УИД 59RS0035-01-2023-000921-35                            <данные изъяты>

Дело № 2-1081/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                      08 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Шишигиной Н.А.,

с участием

представителя истца                    Балыко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Тирацвян М.А. к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

    Тирацвян М.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

    В обоснование требований указал, что в <данные изъяты> его <данные изъяты> Т. и Тирацвян А.В. приобрели у Б. жилой дом за <данные изъяты>.

После передачи денег они <данные изъяты> с согласия Б. приступили к ремонту дома, уборке прилегающей территории и <данные изъяты> вселились в спорный дом.

Однако, своевременно оформить надлежащим образом договор купли-продажи с Б. <данные изъяты> не смогли в связи с его регулярными <данные изъяты>. После <данные изъяты> Б. <данные изъяты> обратились к риэлтору для оформления сделки купли-продажи спорного жилого дома. При оформлении документов стало известно, что право собственности на домовладение оформлено на П., умершую <дата>, являющуюся <данные изъяты> Б., однако подтвердить документально это невозможно ввиду отсутствия необходимых документов. Поэтому наследственное дело после смерти П. не заводилось.

Таким образом, в установленном законом порядке зарегистрировать переход права собственности на спорный жилой дом к семье истца оказалось невозможным.

Но с момента вселения в жилой дом истец и члены его семьи осуществляли все правомочия собственника: следили за его техническим состоянием, пристроили веранду, заменили окна, двери, нижние венцы дома, проводили текущий ремонт внутри помещений, оплачивали коммунальные услуги по водоснабжению и электроснабжению дома. С момента получения собственного дохода истец несет расходы по содержанию дома.

Истец Тирацвян М.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Балыко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что администрация Соликамского городского округа не имеет возражений против удовлетворения заявления при наличии в материалах дела достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные доводы.

Представитель соответчика Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение по иску не выразил.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Тирацвян А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 указанной правовой нормы до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании судом установлено, что жилой дом по <...> был зарегистрирован БТИ на праве собственности за П. на основании удостоверения ТЭУ №, что подтверждается сведениями, предоставленными ГБУ «ЦТИ ПК» от <дата>.

Согласно сообщению Управления ЗАГС администрации Соликамского городского округа П. умерла <дата>; наследственное дело после её смерти нотариусами Соликамского нотариального округа не заводилось, при жизни П. завещание не составлялось, что следует из поступивших по запросам суда сведениям нотариусов.

С <дата> года указанным жилым домом пользовались Тирацвян А.В. с <данные изъяты> Т. и <данные изъяты>, в том числе Тирацвян М.А., последний по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так, свидетель Б. в суде пояснил, что с <дата> проживал в принадлежащем <данные изъяты> доме по <...> вместе с <данные изъяты>. Данный дом достался <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> П1. <дата> данный дом он продал Трицвяну А., который вместе <данные изъяты> стали пользоваться им.

Свидетель П2. в суде пояснил, что приобрел <дата> земельный участок по <...>. В <дата> сосед по участку познакомил его с <данные изъяты> Тирацвяна А., который проживал в доме напротив соседа, они стали общаться. Тирацвян М.А. занимался ремонтом дома, провел газ в дом, построил на придомовом участке теплицу.

Допрошенная в качестве свидетеля Т. пояснила, что в <дата> её <данные изъяты> Тирацвян А.В. приобрел для семьи дом по <...> у Б., однако документы сразу не оформили <данные изъяты> Б., но стали проживать в доме, обустраивать его. Со временем в доме поменяли окна, крышу, сделали пристрой. Все расходы по содержанию дома несет <данные изъяты> Тирацвян М.А.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в <дата> приобрела дом по <...>, стала в нем проживать. На тот момент в доме по <...> уже проживала семья Тирацвянов, которые купили ранее этот дом у Б. Истец занимается ремонтом дома: крышу чинил, забор поменял, построил пристрой к дому.

    Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что они полны, последовательны, согласуются между собой, с объяснениями представителя истца и материалами дела, в связи с чем признает их достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Тирацвяном М.А. жилым домом по адресу: <...>, как своим собственным недвижимым имуществом в течении более 18 лет, что является основанием для признания за Тирацвяном М.А. права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования Тирацвяна М.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Тирацвян М.А. удовлетворить.

Признать за Тирацвян М.А.(паспорт №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Тирацвян М.А. на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано вПермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.06.2023 года).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                            О.В. Новикова