Решение по делу № 22-976/2023 от 30.01.2023

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                       28 февраля 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Манапова О.А. и Рамазанова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

с участием:

прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного Порываева Д.В. (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Свиридовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Порываева Д.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года, которым

Порываев Д.В., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 22 сентября 2021 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 октября 2022 года по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22.09.2021 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-11 ноября 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.10.2022 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 ноября 2022 года по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.11.2022 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 ноября 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений), на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.11.2022 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 ноября 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.11.2022 г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 30.07.2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 13.08.2022 года) к 2 годам    лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17.08.2022 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 19.08.2022 года) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 29.08.2022 года) к 9 месяцам лишения свободы;

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 30.08.2022 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 24 ноября 2022 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения зачтено свободы время содержания Порываева Д.В. под стражей с 28 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и зачтено отбытое наказание по приговору от 24 ноября 2022 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы, а также выступления осужденного Порываева Д.В., его адвоката Свиридовой И.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении судебного акта без изменения, судебная коллегия,

                                           установила:

Порываев Д.В. признан виновным в совершении трех хищений чужого имущества, в покушении на одно хищение чужого имущества, в хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета и в мелком хищении. Преступления совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Порываев Д.В. в предъявленных обвинениях вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Порываев Д.В. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом в неполной мере учтены характеризующие его данные. Просит приговор изменить, наказание снизить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Порываева Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре, в частности

по преступлению от дата:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО12 о том, что    по видеозаписям обнаружена кража товарно-материальных ценностей на сумму 6782, 76 рубля;

-справкой о стоимости похищенного имущества;

-актом ревизии;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписью и другими письменными доказательствами.

по преступлению от дата в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата обнаружил пропажу банковской карты ВТБ, позвонил на «горячую линию» банка, сообщили, что списаны денежные средства, заблокировал карту. На карте было около 4000 рублей;

-протоколами осмотра мест происшествий;

-протоколом осмотра видеозаписи от дата и другими письменными доказательствами.

по преступлению от дата (магазин ...):

-показаниями представителя потерпевшего ФИО14 о том, что дата в вечернее время из магазина ...     произошла кража товарно-материальных ценностей. Лицо, совершившее кражу, задержали сотрудники магазина;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что дата подвозил троих молодых людей до адрес. Около магазина ... двое парней вышли, один остался, просили подождать. Минут через 5 прибежали с пакетом, за ними бежал сотрудник магазина;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что дата в вечернее время покупатели сообщили о краже из магазина;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что дата с Порываевым и Свидетель №4 на такси поехали в адрес. Остановились около магазина ..., Порываев и Свидетель №4 вышли, остался в автомобиле, куда они пошли не может сказать;

-справкой о стоимости похищенных товаров;

-актом ревизии;

-протоколом осмотра видеозаписи от дата и другими письменными доказательствами.

по преступлению от дата:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО12 о том, что в августе 2022 в магазине ... совершено хищение кофе, вина, всего на сумму 3380,81 рублей. Хищение выявлено при просмотре камер видеонаблюдения;

-справкой о стоимости похищенного имущества;

-актом ревизии;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписью и другими письменными доказательствами.

по преступлению от дата:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО20 о том, что дата в магазине ... по адрес совершена кража 1 бутылки виски;

-показаний представителя потерпевшего ФИО13 о том, что дата при проведении ревизии выявлена недостача 1 бутылки виски марки «ФИО2», объемом 0,7 литров, розничной стоимостью 8999,99 рублей. При просмотре архива записей с камер видеонаблюдения установили мужчину, который совершил кражу;

-справкой о стоимости похищенного виски;

-актом ревизии;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписью и другими письменными доказательствами.

по преступлению от дата (магазин ...

-показаниями представителя потерпевшего ФИО16 о том, что в магазине была обнаружена кража товарно-материальных ценностей;

-справкой о стоимости похищенного имущества;

-актом ревизии;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписью и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом также не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного.

Выводы суда о виновности осужденного Порываева Д.В. в инкриминируемых преступлениях основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Действия Порываева Д.В. в совершении трех хищений чужого имущества, в покушении на одно хищение чужого имущества, в хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета и в мелком хищении, квалифицированы правильно и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и требованиям ст.302 УПК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеются.

Вопреки доводам жалобы наказание Порываеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного и всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: явки с повинной по всем преступлениям, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к Порываеву Д.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено с учетом положений ч.ч.3,5 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно. Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован.

Назначенное Порываеву Д.В. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности, является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УК РФ. Оснований для смягчения приговора суда, о которых ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года в отношении Порываева Д.В.     оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Павлова М.В.

    дело №22-976/23