Решение по делу № 8Г-11217/2021 [88-459/2022 - (88-11266/2021)] от 25.11.2021

    88-459/2022

    25RS0013-01-2020-002951-84

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       10 марта 2022 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Соловьевой О.В.,

    судей Власенко И.Г., Хребтовой Н.Л.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носенко Виталия Викторовича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Партизанске Приморского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности

    по кассационной жалобе Носенко Виталия Викторовича на решение Партизанского городского суда Приморского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Носенко В.В., его представителя Мусиенко А.В., поддержавших кассационную жалобу об отмене судебных постановлений, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Носенко В.В. обратился с иском о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование требований указал, что решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ, при расчете стажа исключены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового горного нормировщика отдела труда и заработной платы на шахте «<данные изъяты>» в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость на подземных работах. Полагает, что отсутствие соответствующих документов, не может нарушать его пенсионное право на досрочное получение пенсии. Просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Партизанске Приморского края (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового горного нормировщика отдела труда и заработной платы на шахте «<данные изъяты>», признать право на получение досрочной страховой пенсии по старости и назначить пенсию со дня обращения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Партизанске Приморского края (межрайонное), в связи с наличием дополнительных доказательств, признал требования в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части просил отказать в удовлетворении требований.

    Решением Партизанского городского суда Приморского края от 5 марта 2021 года иск удовлетворен частично. На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Партизанске Приморского края (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Носенко В.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового горного нормировщика отдела труда и заработной платы на шахте «<данные изъяты>». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Носенко В.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам, просит изменить решение суда первой инстанции и отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований.

     В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях», на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Партизанске № от ДД.ММ.ГГГГ Носенко В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием на момент обращения 10 лет специального стажа работы.

При расчете в специальный стаж включено 08 месяцев 20 дней, исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности участкового горного нормировщика отдела труда и заработной платы в шахте «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности участкового горного нормировщика на шахте «<данные изъяты>» отдела труда и заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в армии по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в Дальневосточном политехническом институте.

Согласно справке №-н от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «<данные изъяты>» Носенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в шахту «<данные изъяты>» горным мастером на участок ВТБ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен участковым нормировщиком постоянно в ООТЗиП. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, в связи с чем, удовлетворил указанные требования.

Отклоняя требования о включении в специальный стаж работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из недоказанности занятости истца не менее 50% рабочего времени на подземных работах.

    Выводы суда соответствуют примененным по делу нормам права и материалам дела, в которых такие документы отсутствуют.

    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 был утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

Периоды работ до 01.01.1992 по Списку N 1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитываются в специальный стаж наравне с работами, предусмотренными Списком N 1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991.

Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом I «Горные работы», подразделом 2 предусмотрены инженерно-технические работники, связанные с подземными работами на рудниках, шахтах, в угольных шахтоуправлениях (на правах шахт), на шахтостроительных и проходческих работах.

С 01.01.1992 применяется Список N 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно п. «г» разделу I «Горные работы» в указанный Список, включена должность «нормировщики горные участковые» с учетом обязательного условия о работе не менее 50% рабочего времени на подземных работах.

Приведенные в кассационной жалобе сведения о том, что факт такой работы подтверждается показаниями свидетелей и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате работникам всех профессий, занятых на подземных работах, выводы суда не опровергают.

Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве производится в соответствии с положениями Главы 6 Гражданского Процессуального Кодекса РФ.

Согласно статьям 59 и 60 указанного Кодекса все доказательства должны отвечать требованиям не только относимости, но и допустимости под которыми понимаются обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Такие обстоятельства не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

При этом характер работы под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Аналогичные нормы содержатся в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Таким образом, указанными правовыми нормами установлены ограничения средств доказывания при определении характера работы, в связи с чем суд правомерно не принял показания свидетелей в качестве допустимых.

Приказом директора шахты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ работникам шахты, профессии и должности которых предусмотрены Списками №№ № и № была предусмотрена компенсации в размере 105 руб., в т.ч. ее перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Профессия «участковый горный нормировщик» была включена в перечень работников шахты, которым установлена такая компенсация.

Изучив данный приказ суд установил, что основанием для приказа послужило постановление Кабинета министров СССР от 03 апреля 1991 года №137 «О социальной защите работников уголовной промышленности при проведении реформы розничных цен». При этом указанные акты не свидетельствуют о выполнении истцом 50% своего рабочего времени непосредственно на подземных работах, в т.ч. о продлении срока действия приказа на 1992 – 1995 годы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанции исследовали по существу все фактические обстоятельства и дали оценку представленным доказательствам, в то время как приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда, что не содержат оснований к отмене судебных постановлений.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Партизанского городского суда Приморского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носенко В.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи