Решение по делу № 12-170/2018 от 14.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, -

о пересмотре постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления ФИО1 по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗН-01/18-121,

установил:

постановлением должностного лица ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФИО1 на земельном участке сельскохозяйственного назначения (кадастровый №) общей площадью 3,91 га с разрешенным видом использования – для ведения крестьянского хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, МО «Низинское сельское поселение» ЗАО «Петродворцовое» урочище Симагонты, квартал 1, участок №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, установлено, что мелиоративная канава частично засыпана завезенными грунтами неизвестного происхождения, другая часть канавы заросла древесной растительностью: береза, сосна, ясень высотой до 15 м. и в полном объеме не функционирует.

В жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица. Указывает, что его виновность в совершении административного правонарушения не установлена; что в постановлении не приведены доказательства умышленного неисполнения обязанностей, возложенных на него законом; что мелиоративном предназначении канавы ему ничего не известно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, не реализовав право на участие в судебном разбирательстве без уважительной причины. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО2 не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 О.В. против удовлетворения жалобы возражала. Просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что ФИО2 допущено нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы при использовании земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302001:49, выразившееся в невыполнении основных эксплуатационных мероприятий, обеспечивающих нормальное состояние осушительной системы земельного участка и направленных на сохранение достигнутого уровня мелиорации земельного участка, допустив зарастание и засыпание грунтами мелиоративной канавы.

Выводы, изложенные в постановлении, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протокола об административном правонарушении № ОЗН-01/18-121 от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ, нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы или отдельно расположенного гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель, в том числе, на собственников земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и защитные лесные насаждения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О мелиорации земель» мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорируемых землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов на мелиорируемых землях.

Установив на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, зарастание и засыпание мелиоративной канавы должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что собственник земельного участка нарушил правила эксплуатации мелиоративных систем или отдельно расположенных гидротехнических сооружений, в связи с чем, правильно квалифицировало его действия по ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления ФИО1 по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗН-01/18-121 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: