Решение по делу № 2-1125/2024 от 11.04.2024

УИД 50RS0№-02

                                                                           Дело №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                      г. Волоколамск Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                              Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания                                        Пимоновой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2, ФИО1 об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений, возмещении вреда,

У с т а н о в и л :

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит обязать ответчиков освободить лесной участок в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества от металлического забора длиной <данные изъяты> м и колодца с железобетонной крышкой; взыскать вред, причиненный лесному фонду в квартале <данные изъяты> участкового лесничества по Волоколамскому району Волоколамского лесничества Московской области по <данные изъяты>. с каждого, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения лесного законодательства, на лесном участке в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества, где осуществлено самовольное использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), расположенного вблизи СНТ «Релог» д. Гряды Волоколамского городского округа Московской области, выразившееся в огораживании и использовании лесного участка забором из сетки рабица на металлических столбах размером <данные изъяты>0 м и установленном на огороженном лесном участке деревянных построек. Общая площадь составляет <данные изъяты> га. Лесной участок в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества гражданам либо юридическим лицам не предоставлялся. Согласно лесохозяйственному регламенту Волоколамского лесничества Московской области лесной участок, расположенный в квартале <данные изъяты> участкового лесничества по <адрес> Волоколамского лесничества Московской области, имеет категорию защитных лесов. Лесной участок в квартале 61 выделе 38 Анинского участкового лесничества Волоколамского лесничества граничит с участком № СНТ «Релог». Согласно выписки участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> Собственниками земельного участка являются ФИО2 общая долевая собственность <данные изъяты>, ФИО1 общая долевая собственность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесного фонда, по факту ранее выявленного нарушения лесного законодательства был произведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале 61 выделе 38 Анинского участкового лесничества Волоколамского лесничества, входящего в состав лесного фонда РФ вблизи участка № СНТ «Релог» д. Гряды, кадастровый № – имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Собственниками земельного участка являются ФИО2 (общая долевая собственность <данные изъяты> ФИО1 (общая долевая собственность <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что нарушение лесного законодательства, выразившееся в огораживании и использовании лесного участка забором из сетки рабица на металлических столбах размером <данные изъяты> м с установленной огороженном лесном участке деревянных построек (общая площадь <данные изъяты> га) устранено не в полном объеме. На вышеуказанном лесном участке в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества вблизи участка <данные изъяты> установлен металлический забор длиной <данные изъяты> м и колодец с железобетонной крышкой. Лесной участок не приведен в надлежащий вид и не пригоден для ведения лесного хозяйства. Вследствие совершения неправомерных действий ответчиками лесному фонду нанесен вред за незаконное возведение строений в квартале <данные изъяты> участкового лесничества по Волоколамскому району Волоколамского лесничества Московской области путем огораживания и использования лесного участка забором и размещен колодец с железобетонной крышкой. Общая площадь составляет <данные изъяты> га, вред составил <данные изъяты> руб..

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области - представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что земельный участок приобретен около 25 лет назад. Забор и колодец уже были, они их не возводили. В настоящее время все нарушения устранены, колодец закрыт крышкой. Истцом не представлено доказательств наличия вины ответчиков и доказательств причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчиков и причинением вреда лесному участку. Ни в исковом заявлении, ни в материалах дела нет каких-либо доказательств того, что огораживание лесного участка забором из сетки рабица и установку на лесном участке деревянных построек осуществили ответчики, а равно нет доказательств наличия права собственности ответчиков на сетку рабицу и деревянные постройки.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

    Заслушав представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособлес» выявлен факт нарушения лесного законодательства, на лесном участке в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества, где осуществлено самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), расположенного вблизи участка № <данные изъяты>, выразившееся в огораживании и использовании лесного участка забором из сетки рабица на металлических столбах размером <данные изъяты> м с установкой на огороженном лесном участке деревянных построек. Общая площадь составляет <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ работниками Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособлес» выявлен факт нарушения лесного законодательства, на лесном участке в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества, где осуществлено самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), расположенного вблизи участка № <адрес>, выразившееся в огораживании и использовании лесного участка забором из металлоконструкции на металлических столбах размером <данные изъяты> м с установкой на огороженном лесном участке деревянных построек. Общая площадь составляет <данные изъяты> га.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности, с долей в праве <данные изъяты> каждой, ФИО2 и ФИО1.

Согласно лесохозяйственному регламенту Волоколамского лесничества Московской области, лесной участок, расположенный в квартале <данные изъяты> участкового лесничества по Волоколамскому району Волоколамского лесничества Московской области имеет категорию защитных лесов.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном патрулировании в квартале <данные изъяты> участкового лесничества, установлено, что нарушение лесного законодательства, выразившееся в огораживании и использовании лесного участка забором из сетки рабица на металлических столбах размером <данные изъяты> м с установкой на огороженном лесном участке деревянных построек (общая площадь <данные изъяты> га) устранено не в полном объеме. На вышеуказанном лесном участке в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества вблизи участка № <адрес> установлен металлический забор длиной <данные изъяты>0 м и колодец с железобетонной крышкой. Лесной участок не приведен в надлежащий вид и не пригоден для ведения лесного хозяйства.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В период рассмотрения дела сотрудниками Комитета Лесного хозяйства Московской области составлен акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества, входящего в состав лесного фонда РФ вблизи участка № <адрес>. В ходе осмотра установлено, что нарушение лесного законодательства, выразившееся в огораживании и использовании лесного участка забором сетки рабица на металлических столбах размером <данные изъяты> с установкой на огороженном лесном участке деревянных построек (общая площадь <данные изъяты> га) устранено не в полном объеме. На вышеуказанном лесном участке в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества вблизи участка № <данные изъяты> установлен металлический забор длиной <данные изъяты> м и колодец с железобетонной крышкой. Лесной участок не приведен в надлежащий вид и не пригоден для ведения лесного хозяйства.

В ходе судебного заседания сторонам разъяснено право обратиться с ходатайством о назначении по делу землеустроительной экспертизы для определения соответствия границ земельного участка ответчиков правоустанавливающим документам, координатам, площади используемого лесного участка, его координат в соответствии с установленным забором, однако стороны от проведения экспертизы отказались.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 выявленные нарушения лесного законодательства не устранены, испрашиваемый лесной участок, расположенный в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества вблизи участка № <адрес> ответчикам в аренду не предоставлялся, земельный участок находится в незаконном использовании ответчиков, суд приходит в выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

На основании статьи 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2022 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая требования, руководствуясь нормами гражданского законодательства, Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", регулирующими спорные отношения, суд пришел к выводу, что истец представил надлежащие доказательства совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду, так как материалами дела подтверждено, что ответчики осуществили самовольное занятие лесного участка площадью 0,0493 га, находящегося в собственности Российской Федерации, тогда как использование лесного участка возможно исключительно при наличии права на его использование, которое ответчикам предоставлено не было, договор аренды на использование участка лесного фонда ответчиками не заключался.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что самовольно занятый ответчиками земельный участок огорожен металлическим забором, установлен колодец с железобетонной крышкой, доступ к огороженному участку ограничен. Приведенные обстоятельства достоверно подтверждают неблагоприятные последствия для лесного фонда в результате вышеуказанных действий ответчиков.

При этом ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты, и не представлено доказательств, что на самовольно занятом и огороженном забором земельном участке отсутствуют факты вырубки леса или его загрязнения либо иные негативные для лесного фонда последствия такого рода.

Поскольку ответчики самовольно заняли и использовали в личных целях без специальных разрешений на использование лесной участок, входящий в состав земель лесного фонда, действиями ответчиков вследствие нарушения ими лесного законодательства, лесному фонду причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Доводы ФИО2 о том, что земельный участок приобретен давно, и что забор и колодец уже были, они их не возводили, в связи с чем, их вины нет, подлежат отклонению, поскольку именно ответчики ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка, который огорожен металлическим забором с учетом самовольно занятого ответчиками лесного участка площадью <данные изъяты> га, на нем установлен колодец с железобетонной крышкой, при этом согласно выписки из ЕГРН ответчикам принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м..

Ссылки ответчика на то, что в настоящее время все нарушения устранены, колодец закрыт крышкой, не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела, а именно актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нарушение устранено не в полном объеме, лесной участок не приведен в надлежащий вид и не пригоден для ведения лесного хозяйства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты>. с каждой.

             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2, ФИО1 об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений, возмещении вреда, удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО1 освободить лесной участок в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества от металлического забора длиной <данные изъяты> м и колодца с железобетонной крышкой.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>паспорт РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Паспортно-визовое отделение) паспорт РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. <данные изъяты>, паспорт РФ серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Паспортным столом <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного лесному фонду по <данные изъяты> каждой.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:                                          Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: