Решение по делу № 2-40/2014 (2-1100/2013;) от 04.10.2013

Гр. д. №2-40/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи    Свитлишиной О.С.

При секретаре     Комиссаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинского А. В. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании условий договора недействительными,применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда,

установил:

Ильинский А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно пунктов 6.13.1.5 и 6.13.1.4, предусматривающих уплату комиссий за выдачу кредита и рассмотрении заявки по кредиту, применении последствий недействительности ничтожных условий в виде взыскания неосновательно удержанных денежных средств в размере 58 000 руб. за выдачу кредита и 1 000 руб. за рассмотрение заявки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 748,50 руб. и компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., мотивируя свои требования тем, что взимание комиссии за организацию и сопровождение кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ущемлением прав потребителей.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дате слушания дела \л.д.45\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку последний своевременно и надлежаще извещен судом о дне слушания дела,в судебное заседание не явился,об отложении слушания дела не просил.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставил истцу Ильинскому А.В. кредит в сумме 2 000 000 руб. с выплатой процентов в размере 9,75 % в год на срок 144 месяца. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. \л.д. 9-21\

В соответствии с п. 6.13.1.5 кредитного договора на истца возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в сумме 58 000 руб., а в соответствии с п. 6.13.1.4 с истца взимается комиссия за рассмотрение заявки в размере 1 000 руб. \л.д.20,28\ Указанные денежные средства были уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ \л.д.26,27,46\

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд исходил из того,что,нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" под размещением банком денежных средств понимается заключение между Банком и клиентом банка, в данном случае, кредитного договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право Банкам взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ) при заключении между банком и клиентом договора банковского счета.

Однако, при выполнении банковской операций - выдача кредита - взимание такой комиссии за выдачу кредита гражданским законодательством не предусмотрено.

Более того, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", следует, что размещение привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется банковской организацией от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Из разработанной Банком формы кредитного договора не усматривается способ и возможность заемщика отказаться от приобретения данных дополнительных услуг.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательств допустим только в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 388 ГК РФ).

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Рассмотрение кредитной заявки, как и предоставление кредита, обусловлено заключением кредитного договора, данные действия были необходимы исключительно для операций по кредитному договору. Деятельность банка по рассмотрению заявки физического лица на предоставление ему кредита совершается банком прежде всего в своих интересах.

Данная деятельность не является самостоятельной услугой или ее составляющей в смысле ст. 779 ГК РФ, т.к. не направлена на удовлетворение потребностей физического лица и не представляет для него самостоятельной ценности.

Таким образом, действия банка по рассмотрению заявки на выдачу кредита относятся к кредиторской обязанности банка и включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за рассмотрение такой заявки, ущемляет установленные законом права потребителя.

С учетом изложенного,суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании частично недействительным заключенного сторонами кредитного договора,применении последствий ничтожности сделки и взыскании уплаченной суммы комиссии за выдачу кредита в размере 58 000 рублей и 1 000 рублей-в счет возврата комиссии за рассмотрение заявки по кредиту.

Истец Ильинский А.В.основывает требования о компенсации морального вреда на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что условий для применения указанного закона к спорным правоотношения с учетом заявленных требований не имеется, поскольку взыскание денежных средств в виде уплаченной по договору комиссии произведено на основании положений ст. 168 ГК РФ о ничтожности условий договора, не соответствующих требованиям ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и иным нормативным актам, регулирующим правоотношения по предоставлению банком кредита.

Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика суду не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая,что ответчик мог узнать о неосновательности получения денежных средств в виде комиссии за выдачу кредита и комиссии за рассмотрение заявки по кредиту только после вынесения судом данного решения о признании недействительными условия договора в части взимании комиссий, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за период, предшествующий предъявлению иска \л.д.8\,правовые основания для возложения на ЗАО «Банк ЖилФинанс» обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 970 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильинского А.В. удовлетворить частично.    

Признать недействительными условия, содержащиеся в пунктах 6.13.1.5; 6.13.1.4 кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Ильинским А. В..

Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Ильинского А. В. 58 000 рублей-в счет возврата комиссии за выдачу кредита и 1000 рублей-в счет возврата комиссии за рассмотрение заявки по кредиту,а всего 59 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ильинского А.В. о взыскании с ЗАО «Банк ЖилФинанс» процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 10 748 рублей 50 копеек,компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей отказать.

Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» государственную пошлину в доход государства в размере 1 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: