Решение по делу № 2-1547/2024 от 30.09.2024

Дело № 2-1547/2024 Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2024-002515-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 21 ноября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бысько М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бысько М.В.обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" о взыскании компенсации морального вредав размере20000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., на представителя 15000 руб., почтовых услуг в размер 86,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является автором произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013).В 2013 году произведение было издано ООО «Медиамузыка». Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от <...> года по делу № А38- 4744/2022 (истец ООО «Медиамузыка», ответчики ООО «Квазар», МОУ Дмитровская С"ОШ им. В. И. Кузнецова № 1, третьи лица Бысько М.В., Соломенцева Т.Э.) ответчик ООО «Квазар» привлечен к материальной ответственности занарушениеимущественныхисключительных авторских правООО «Медиамузыка» напроизведение Бысько М.В. «Основы радиовещания: План учебного курса».Первым арбитражным апелляционным судом установлено, что на сайте Общества «Квазар» https://nsportal.ru использовалась рабочая программа «Школьная радиостанция «Школьная волна» (2016,составитель Соломенцева Т.Э.), текст которой идентичен, практически дословно повторяет часть произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013).

В судебное заседание не явились: истец Бысько М.В., представитель ответчика ООО "Квазар", третье лицо ООО "Медиамузыка", Соломонцева Т.Э., Дмитровская средняя общеобразовательная школа № 1 им. В.И. Кузнецова о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суду представлены отзывы от ответчика и третьих лиц.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - общество "Квазар") и муниципальному общеобразовательному учреждению Дмитровская средняя общеобразовательная школа N 1 им. В.И. Кузнецова о взыскании с общества "Квазар" компенсации за нарушение авторского права на произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" в размере 50 000 рублей; о взыскании с учреждения компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "Медиамузыка" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 800 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от <...> года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "Медиамузыка" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 800 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам <...> года постановление Первого арбитражного апелляционного суда от <...> года по делу N А38-4744/2022 отменено, дело N А38-4744/2022 направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от <...> года решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу N А38-4744/2022 отменено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" удовлетворена частично, иск удовлетворен частично: с общества "Квазар" в пользу общества "Медиамузыка" взыскано 20 000 рублей компенсации, 5400 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 69 рублей 16 копеек почтовых расходов, 2000 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб; с учреждения взыскано 12 000 рублей компенсации, 5400 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 57 рублей 48 копеек почтовых расходов, 1680 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от <...> года NС01-2623/2023 по делу N А38-4744/2022 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от <...> года по делу N А38-4744/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН 1137746416390) - без удовлетворения.

Арбитражным судом установлено, чтона основании лицензионного договора N МБ-01/10062013 от <...> года, заключенного между Бысько М.В. (лицензиар) и ООО "Медиамузыка" (лицензиат), последнее приобрело право использования произведения литературы "Основы радиовещания: План учебного курса".Права лицензиату переданы на основании исключительной лицензии на 20 лет. В 2013 году произведение "Основы радиовещания: План учебного курса" было издано обществом "Медиамузыка". В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен экземпляр произведения, на котором в качестве автора указан Бысько М.В.; информация также доступна по веб-адресу издательства http://publisher.mediamus.ru.

В сентябре 2022 года Общество "Медиамузыка" обнаружило, что на сайте nsportal.ru размещена рабочая программа "Школьная радиостанция "Школьная волна" (2016). Раздел названной рабочей программы "Учебно-тематический план" является производным произведением от оригинального произведения "Основы радиовещания: План учебного курса" (далее - план учебного курса) с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства.Факт нарушения подтвержден в суде актом осмотра сайта от <...> года и файлом рабочей программы в формате WORD, приложенным к акту, а также актами осмотра иных сайтов (multiurok.ru, сайта системы дополнительного образования Московской области - резервные копии интернет-страниц сохранены автоматизированной системой Wayback Machine).

На сайте nsportal.ru указаны сведения о его владельце, которым является общество "Квазар"; программа на сайте размещена пользователем Соломенцевой Т.Э., учителем русского языка и литературы, сотрудником муниципального общеобразовательного учреждения Дмитровская средняя общеобразовательная школа N 1 им. В.И. Кузнецова.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Медиамузыка" в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО "Квазар" и муниципальному общеобразовательному учреждению Дмитровская средняя общеобразовательная школа N 1 им. В.И. Кузнецова о взыскании с Общества компенсации за нарушение авторского права на произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" в сумме 50 000 руб. и судебных расходов; с Школы компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" в сумме 30 000 руб. и судебных расходов.

В итоговом судебном акте арбитражного судаот <...> года NС01-2623/2023 суд пришел к выводу о доказанности факта допущенного ООО "Квазар" и муниципальным общеобразовательным учреждением Дмитровская средняя общеобразовательная школа N 1 им. В.И. Кузнецова нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на часть спорного произведения, установив, что ранее судебными актами Ульяновского районного суда Ульяновской области от <...> года по делу N 2-3-217/2022, Арбитражного суда Удмуртской Республики от <...> года по делу N А71-13976/2022, от <...> года по делу N А71-15685/2022, Арбитражного суда Омской области от <...> года N А46-1254/2023, Арбитражного суда города Москвы от <...> года по делу N А40-15884/2023 план учебного курса признан объектом авторского права. Арбитражным судом установлено, что представленные истцом акты осмотра сайта от <...> года и от <...> года с достаточной степенью достоверности подтверждают факт размещения сотрудником Школы на сайте Общества рабочей программы в формате WORD, текст которой идентичен, практически дословно повторяет часть принадлежащего ООО "Медиамузыка" произведения, в защиту которого предъявлен настоящий иск. При этом арбитражный суд не нашел оснований для освобождения ООО "Квазар" от ответственности за допущенное правонарушение.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, -информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Как установлено арбитражным судом, ООО "Квазар" в ответе на досудебную претензию согласилось с фактом допущенного нарушения и указало, что плагиат снят с публикации. Однако из представленного в дело истцом повторного осмотра сайта от <...> года суд установил, что по состоянию на указанную дату на сайте nsportal.ru все еще была размещена рабочая программа "Школьная радиостанция "Школьная волна".

По результатам повторной оценки собранной по делу доказательственной базы апелляционный арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО "Квазар" не доказало, что после получения претензии истца о нарушении интеллектуальных прав своевременно приняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. В связи с изложенным апелляционный суд не нашел оснований для применения в отношении ООО "Квазар" пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ. Пришел к выводу, что ООО "Квазар" как владелец сайта, на котором была размещена спорная программа, и Школа, сотрудник которой ее там разместил, должны нести имущественную ответственность за нарушение исключительных прав истца, который им своего согласия на использование принадлежащего ему произведения не давал.

При этом сами по себе действия ООО "Медиамузыка" по защите своего права на произведение признаны арбитражным судом не противоречащими действующему законодательству, которые не являются злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах на основании положений ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу, что факт нарушения исключительных прав ООО "Квазар" как владельца сайта, на котором была размещена спорная программа, автором которой является Бысько М.В., установлен и не подлежит повторному оспариванию.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1).

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуются регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита гражданских прав путем компенсации морального вреда предусмотрена также статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 45 Конституции РФ провозглашает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Проанализировав представленные доказательства, пояснения истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение личных неимущественных прав Бысько М.В. как автора произведения, тем самым причинил нравственные страдания, которые подлежат компенсации в гражданском порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 151, 1101 ГК РФпри определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» принадлежащее гражданину исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно статье 1226 ГК РФ имущественным правом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда.Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

Как установлено арбитражным судом в отношении спорного произведения, автором которого является истец, ответчиком допущено нарушение права автора в связи с размещением на его сайте спорного произведения без разрешения автора. Тем самым суд приходит к выводу, что личные неимущественные права истца, как автора результата интеллектуальной деятельности, нарушены и подлежат судебной защите посредством компенсации морального вреда (аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 N 88-9172/2024).

Определяя размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что широкая общественная оценка ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права не наступила; информация в виде плана учебного курса опубликована на сайте школы, интерес к которой может иметь только узкий круг лиц; содержание и популярность объекта авторских прав, которое представляет собой лишь учебный план небольшого объема; малоизвестность автора, степень вины причинителя вреда, который сам спорную программу не размещал, является лишь владельцем сайта, небольшая тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения и установленные обстоятельства, требования разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении нравственных страданий,а именно то, что ответчик сам спорную программу не размещал, суд полагает, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> года № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в заявленном размере.

К судебным расходам относятся, в том числе почтовые расходы. Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 86,40 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бысько М.В. (ИНН <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" (ИНН 1207011667) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квазар"в пользуБысько М.В. компенсацию морального вредав сумме 15 000 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2024 года