Решение по делу № 2-455/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-455/2016.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагба С.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора, признании графика платежей кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и взыскании денежных средств, в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Дагба С.С. просила расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2013 года, заключенный между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК», и признать недействительным График платежей кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указала на то, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Дагба С.С. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик открыл Дагба С.С. текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

13 марта 2015 года Дагба С.С. направила в адрес банка претензию с требованием предоставить ей копии документов и произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчете без учета комиссий и страховок. Истец считает, что в силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.п.3 п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Согласно ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик заключил с ним Договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Графиком платежей Договора процентная ставка годовых составляет 18,9%, однако согласно графику платежей договора полная стоимость кредита составляет 25,64%. Договором предусмотрено, неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов 0,5% в день; ежедневно по факту возникновения просроченной задолженности. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, она не соразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об уменьшении размера неустойки. Данное условие договора ущемляет право истца. В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, не заявлял ходатайства об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

П.1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дагба С.С. был заключен договор № от 16.01.2013 года. По условиям договора ответчик открыл Дагба С.С. текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 13 марта 2015 года Дагба С.С. направила в адрес банка претензию с требованием предоставить ей копии документов и произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчете без учета комиссий и страховок.

При заключении кредитного договора стороны определили все его условия в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ по своему усмотрению, в заявлении, подписанном Дагба С.С., и банком указаны полная стоимость кредита, условия его предоставления, очередность платежей, проценты. Дагба С.С. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора Дагба С.С. была предоставлена информация о процентной ставке и полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Отсюда следует, что истец, подписывая анкету-заявление был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Следовательно, воля истца на получение кредитной карты по условиям, предложенным банком, определенна и прямо выражена в анкете-заявлении, при подписании заявления каких-либо возражений относительно предложенных условий не заявлял.

Сам по себе факт того, что Дагба С.С. является юридически неграмотной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, что не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом либо о нарушении баланса сторон. Дагба С.С. имела возможность отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что истица была вынуждена к заключению кредитного договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств (п.1 ст.179 ГК РФ) о чем было известно банку при заключении договора, суду не представлено.

Ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор условий, истцом представлено не было, заключение кредитного договора было осуществлено банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, то предусмотренные законом основания для признания пунктов договора недействительными отсутствуют.

Доводы истца о том, что договор является типовым и он был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку подписание заемщиком договора на получение кредита подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях указанного договора и согласие на заключение данного договора на таких условиях (ст.421 ГК РФ).

Требование о расторжении спорного договора также подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В норме ст.452 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не установил законных оснований для расторжения спорного договора, в связи с чем, признает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ОАО АКБ «РОСБАНК» прав потребителя – Дагба С.С., то у суда не имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дагба С.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора, признании графика платежей кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и взыскании денежных средств, в счет компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд.

Судья ________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________