Решение по делу № 33-140/2014 от 10.12.2013

Судья Камакаев А.А.

15 января 2014 года

Дело №33-140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толетиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Ивановой Т.В. при секретаре Корякине М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Муталлаповой Гульиаз Рафхатовны на решение Бардымского районного суда Пермского края от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Муталлапова Инсафа Рафкатовича к Муталлаповой Гульиаз Рафхатовпе удовлетворить полностью.

Установить факт принятия Муталлаповым Инсафом Рафкатовичем наследства оставшегося после смерти матери К1. - ** года рождения, умершей 19 августа 2002 года, которое состоит из:

земельного участка, с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., расположенного по адресу: ****;

бревенчатого жилого дома, площадью ** кв.м. под кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский ****.

Признать недействительным свидетельство о праве па наследство по закону, выданное нотариусом Бардымского нотариального округа Пермского края А. 21 сентября 2010 года, зарегистрированное в реестре за № **, выданное па имя Муталлаповой Тульназ Рафхатовны на наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем бревенчатого жилого дома, по адресу: ****.

Признать недействительной запись о регистрации права № ** от 22 октября 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на бревенчатый жилой дом, площадью ** кв.м. под кадастровым номером **, по адресу: ****.

Признать недействительной запись о регистрации права № ** от 22 октября 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., по адресу: ****.

Определить доли в наследственном имуществе, заключающемся в земельном участке и расположенном на нем бревенчатом жилом доме, по адресу: ****, по 1/3 доли каждому из наследников: Муталлапову Инсафу Рафкатовичу, Муталаповой Гульназ Рафхатовне и Кольцову Артуру Александровичу, открывшемся после смерти К1., умершей 19 августа 2002 года.

Признать за Муталлаповым Инсафом Рафкатовичем право па 1/3 долю в праве собственности на:

земельный участок, с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ****;

бревенчатый жилой дом, площадью ** кв.м. под кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****.

Данное решение является основанием для погашения (аннулирования) соответствующих записей о государственной регистрации права собственности Муталлаповой Гульназ Рафхатовны на земельный участок, с кадастровым номером **, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: ****; бревенчатый дом, площадью ** кв.м. под кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения ответчика Муталлаповой Г.Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муталлапов И.Р. обратился в суд с иском к Муталлаповой Г.Р. об установлении факта принятия им наследства на наследственное имущество в виде бревенчатого жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ****; о признании недействительным свидетельства о праве па наследство по закону от 6 декабря 2001 года, выданного нотариусом Бардымского нотариального округа ФИО39 на имя Муталлаповой Гульназ Рафхатовны; признании недействительной регистрацию права собственности №** от 22 октября 2010 года за Муталлаповой Г.Р. на вышеуказанное недвижимое имущество; признании права собственности в порядке наследования на 1 1/3 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок-.

Требования обосновываются тем, что истец Муталлапов И.Р., третье лицо Кольцов А.А. и ответчик Муталлапова Г.Р. являются родными детьми К1., умершей 19 августа 2002 года. После смерти матери открылось наследство в виде бревенчатого жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ****. Муталлапов И.Р. за оформлением наследства обращался к нотариусу, однако в оформлении документов ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на оспариваемые недвижимое имущество. Муталлапова Г.Р. вступила в права наследования по закону, не поставив других наследников в известность и вопреки их интересам. Истец фактически принял наследство, поскольку возводил на земельном участке матери строения, ежегодно занимался посадкой картофеля и других овощей. При этом Муталлапова Г.Р. действий., свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, не совершала. Поскольку Муталлапова Г.Р. является родной дочерью умершей К1., соответственно, является наследником первой очереди, что дает ей право наряду с другими наследниками вступить в права наследования по закону на 1/3 долю в праве.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Муталлапова Г.Р., указывая на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что о времени и месте судебного заседания она извещена не была. Суд определил долю в наследственном имуществе Кольцова А.А., который истцом не являлся и требований о правах на наследственное имущество не заявлял. Выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, поскольку исследованные доказательства не подтверждают факт принятия истцом наследства. Никаких действий по принятию наследства истец не предпринимал. Она же на день смерти матери проживала в спорном доме, фактически приняла наследство, поэтому ей было выдано свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Муталлапова Г.Р. в судебном заседании апелляционную жалобу и ее доводы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела ( пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

При этом судебная коллегия не нашла оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч.5 ст. 330 ГПК РФ), поскольку доводы ответчика о том, что Муталлапова Г.Р. не была извещена о времени и месте судебного заседания подтверждения не нашли.

В судебном заседании ответчик пояснила, что о судебном заседании 16.10.2013 она фактически была извещена по телефону. Кроме того, ответчик пояснила, что по месту регистрации по месту жительства в д. ****, ул. **** она фактически не проживает, поэтому возвращение извещения суда оператором почтовой связи по причине истечения срока, давало основания суду для вывода о том, что ответчик отказалась от получения извещения и, соответственно, основания для отложения разбирательства дела, предусмотренные ст. 169 ГПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

13 соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лип причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что К1., ** года рождения, умерла 19 августа 2002 года. Наследниками первой очереди К1. являются её дети: истец Муталлапов Инсаф Рафкатович, Муталлапова Гульназ Рафхатовна и Кольцов Артур Александрович. Муталлапов Инсаф Рафкатович и Кольцов Артур Александрович заявления нотариусу о принятии наследства не подавали. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации права собственности Муталлаповой Г.Р. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ****. Сведения внесены на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2010, выданного нотариусом А. 21.09.2010.

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, суд исходил из того, что истцом представлены бесспорные данные, подтверждающие фактическое принятие истцом наследства матери К1., поскольку в течение 6 месяцев после смерти матери Муталлапов И.Р. сделал ремонт сарая, пользовался огородом, возводил строения. Указанный вывод суд основал на объяснениях истца и показаниях свидетеля М., допрошенного в судебном заседании 16.10.2013.

Данный вывод обоснованным признан быть не может, поскольку из показаний свидетеля, вопреки мнению суда, не следует, что истцом в течение 6 месяцев совершены действия, указывающие на фактическое принятие наследства в соответствии со ст. 1153ГК РФ.

Так, свидетель пояснил, что истец осуществлял посадку картофеля на земельном участке, принадлежащем наследодателю. Между тем К1. умерла 19.08.2002. поэтому, исходя из сезонности осуществления посадок картофеля, эти работы не могли быть произведены истцом по объективным причинам в течение 6 месяцев со дня смерти (посадка могла быть произведена в мае - июне 2003 года, тогда как окончание шестимесячного срока для принятия наследства приходится на февраль 2003 года). Также свидетель пояснил, что истец построил на земельном участке наследодателя баню в 2010 году, то есть, даже если истцом действительно эти действия были совершены, период 2010 года не является юридически значимым для вывода о фактическом принятии наследства. Ссылки свидетеля на то, что истец предпринимал действия по подаче заявления о принятии наследства нотариусу, о чем он узнал от истца, также не подтверждают фактического принятия наследства, поскольку данное обстоятельство, даже будучи установленным, не может является основанием для вывода о фактическом принятия наследства истцом. Ответчик Муталлапова Г.Р., приведенные истцом и свидетелем сведения, не подтвердила, указывая на то, что она приняла фактически наследство матери, поскольку проживала в спорном доме на день смерти матери и использует его до настоящего времени.

Какие - либо иные данные, подтверждающие совершение истцом действий, которые по правилам, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ, могли бы указывать на фактическое принятие истцом наследства Муталлаповым И.Р. не представлены.

Также не могут быть признаны обоснованными выводы суда об определении 1/3 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок Кольцова А.А.

Как следует из материалов дела, Кольцов А.А., являющийся наравне с истцом и ответчиком наследником первой очереди, заявления о принятии наследства матери в установленный законом срок и порядке нотариусу не подавал. О фактическом принятии наследства Кольцов А.А. не заявлял, привлечен к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Поэтому, учитывая положения ст. 9 ГК РФ, у суда отсутствовали основания без соответствующего заявления заинтересованного лица разрешать вопрос о правах и обязанностях такого лица. Между тем, решение суда в части признания за Кольцовым А.А. права собственности по праву наследования на долю в наследственном имуществе, непосредственно влияет на права ответчика на наследственное имущество, поэтому решение суда в этой части также законным и обоснованным признано быть не может.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бардымского районного суда Пермского края от 16 октября 2013 года отменить.

В иске Муталлапова Инсафа Рафкатовича к Муталлаповой Гальназ Рафхатовне об установлении факта принятия Муталлаповым Инсафом Рафкатовичем наследства оставшегося после смерти матери К1., умершей 19 августа 2002 года: признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Бардымского нотариального округа Пермского края А. 21 сентября 2010 года, зарегистрированное в реестре за № **, выданное на имя Муталлаповой Гульназ Рафхатовны на наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем бревенчатого жилого дома, по адресу: ****; признании недействительной запись о регистрации права собственности на бревенчатый жилой дом, площадью ** кв.м. под кадастровым номером **, по адресу: **** за Муталлаповой Гальназ Рафхатовной; признании недействительной запись о регистрации права N ** от 22 октября 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., по адресу: **** за Муталлаповой Гульназ Рафхатовной; определении долей в наследственном имуществе-земельном участке и расположенном на нем бревенчатом жилом доме, по адресу: ****, по 1/3 доли каждому из наследников: Муталлапову Инсафу Рафкатовичу, Муталлаповой Гульназ Рафхатовне и Кольцову Артуру Александровичу, открывшемся после смерти К1., умершей 19 августа 2002 года; признании за Муталлаповым Инсафом Рафкатовичем право на 1/3 долю в праве собственности па земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: **** – отказать.

Председательствующий:

Судьи: