Решение по делу № 2-2019/2018 от 19.10.2018

2-2019/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута	20 ноября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Немченковой Е.И.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Воркуты, действующего в интересах Бадукшиной Залии Каррамовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Воркуты обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» (далее ООО «ЦСК»), в котором просил взыскать в пользу Бадукшиной З.К. задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в общем размере 134234,29 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что Бадукшина З.К. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЦСК». Истцу полагается к выплате сумма сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в общем размере 134234,29 руб. Нарушение трудовых прав работника по невыплате указанных денежных сумм повлекло причинение морального вреда.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий ООО «ЦСК» Намазов С.Ч.о извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора, суд считает подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с 14.01.2012 по 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 ООО «ЦСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ЦСК» назначен конкурсный управляющий, которым является Намазов С.Ч.о.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 119 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Пункт 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

На требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о возможности предъявления с даты признания должника банкротом всех требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований, только в ходе конкурсного производства. Указанные прокурором в заявлении требование относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Ст. 318 ТК РФ определено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 2 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, работникам, увольняемым в связи с сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего заработка с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям от 08.10.2018, полученным в ответ на обращение прокурора, расчет пособия бывшего работника Бадукшиной З.К. составляет за апрель 2017 года – 21477,49 руб., за май 2017 года – 22551,36 руб., за июнь 2017 года – 22551,36 руб., за июль 2017 года- 22551,36 руб., за август 2017 года – 22551,36 руб., за сентябрь 2017 года – 22551,36 руб.

Согласно письму государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Воркуты» от 27.09.2018 №02-19/199 Бадукшина З.К. в целях поиска подходящей работы 12.04.2017. Службой занятости принимались решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го,5-го,6-го месяцев со дня увольнения.

Работодатель в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 и ст.178, ст.318 ТК РФ обязан доказать, что установленные законом денежные суммы материальной поддержки, а также иные платежи выплачены работнику своевременно и в полном размере. Однако в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что начисленные денежные суммы выплачены работнику.

Частью 1 ст.12, ст.195 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Кроме того, согласно ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, к которым относится платежная ведомость в том числе, должны храниться в организации не менее 5 лет.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.22 и ст.140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении с ним произведен окончательный расчет.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещался судом о дате времени и месте рассмотрения дела, не был лишен права в полной мере реализовать все свои процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что среднемесячный заработок на период трудоустройства был выплачен Бадукшиной З.К. в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным основывать свои выводы лишь на доказательствах, представленных истцом.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент рассмотрения дела задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяц в размере 134234,29 руб. ответчиком истцу не выплачена, соответственно, подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку сроки выплаты выходного пособия на период трудоустройства не установлены ТК РФ, следовательно, выплаты производятся работодателем в первый по очередности день выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате сохранённого среднего заработка, что является основанием для взыскания с работодателя в пользу Бадукшиной З.К. компенсации морального вреда. Соглашение о размере компенсации сторонами трудового договора не заключалось. При определении размера компенсации суд, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период, в течение которого права истца были нарушенными, исходя из принципа разумности и справедливости, определят размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 3000 руб.

С ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4184,69 руб. (3884,69 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» в пользу Бадукшиной Залии Каррамовны задолженность по выплате сохраняемого среднемесячного заработка за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 134234,29 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего 137234 взыскать (сто тридцать семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» государственную пошлину в размере 4184 (четырех тысяч ста восьмидесяти четырех) рублей 69 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия, то есть с 20.11.2018.

Председательствующий         Н.В.Полякова