Решение по делу № 2-2357/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-2357/2022

УНД74RS0030-01-2022-002925-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 (далее по тексту - ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческий банк «ФИО9» (далее по тексту - КБ «ФИО10») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, возвратить в, установленный договором срок, заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись представленными Банком, заёмными средствами, не исполнил, взятые на себя обязательства по исполнению договора №, не возвратил сумму кредита, в результате чего, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 373 459 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11 на основании договора уступки прав требования №. Об указанной процедуре ответчик был уведомлен новым правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 денежные средства в пользу нового кредитора, с целью погашения задолженности, не направлены. Обращаясь в суд, истец просит, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 373 459 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга - 95 399 рублей 15 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 5 579 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг - 20 653 рубля 76 копеек, штрафы в размере 251 826 рублей 58 копеек, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 934 рубля 59 копеек.

Представитель истца - ФИО12 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что о нарушении права, Банку стало известно в 2014 году.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу части 1 статьи 807Гражданского кодексаРоссийской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому, ФИО14 предоставил ответчику займ в размере 164 850 рублей, на срок 09 месяцев, под 27.95 % годовых, путем зачисления денежных средств на карточный счет ФИО1 №.

Вышеуказанный договор включает в себя: договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор), договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по тарифному плану, Тарифы по картам ФИО15

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен график погашения кредита, согласно которому, погашение задолженности заемщиком происходит аннуитетными ежемесячными платежами, в размере 20 285 рублей 69 копеек, сроком уплаты, до 14-ого числа каждого месяца.

Тарифным планом по кредиту на неотложные нужды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, предусмотрена неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

ФИО4 был проинформирован о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных договором, в, установленные сроки, что подтверждается собственноручной подписью ответчика, в самом кредитном договоре. Распиской, выполненной ФИО1, подтверждается получение последним карты ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная сумма задолженности, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету № и расчету задолженности усматривается, что банком ДД.ММ.ГГГГ, на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 164 850 рублей, в тот же день, указанные денежные средства были сняты со счета, путем получения ФИО1 заемных средств. Вместе с тем, ответчик нарушал условия договора, не осуществляя внесение денежных средств на указанный счет в необходимом размере, с предусмотренной периодичностью, в результате чего, образовалась задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила - 373 459 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга - 95 399 рублей 15 копеек, проценты - 5 579 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг - 20 653 рублей 76 копеек, штрафы - 251 826 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО17 и ФИО18 был заключен договор № уступки прав (требований) в соответствии с которым, банк уступил Обществу права (требования) на получение всей задолженности в отношении каждого кредитного договора, указанного в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 373 459 рублей 47 копеек, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Правобережного района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО20 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 373 459 рублей 47 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 467 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Правобережного района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Из ответа начальника отдела-старшего судебного пристава Правобережного районного отделения судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов исполнительного производства следует, что в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №№ Правобережного района гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО22 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, в сумме 376 926 рублей 77 копеек. Исполнительное производство было прекращено - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства, денежные средства не поступали (л.д.71).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен сроком на 09 месяцев, по которому, предусматривалось погашение задолженности согласно графику платежей, первый из которых, должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20285 рублей 69 копеек, а последний - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 285 рублей 65 копеек.

Учитывая, что ответчиком платежи в погашение задолженности по кредитному договору, не вносились, Банку стало известно о нарушении своего права со следующего дня, когда не поступил очередной платеж, с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), поскольку последний платеж по кредитному договору подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, требование о полном погашении долга с изменением срока платежа, а именно указание на оплату долга в течение 30 дней, не содержит данных об отправке и вручении требования должнику, в связи с чем, не может быть принято как надлежащее уведомление должника о наличии долга.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ, как следует из почтового штемпеля на конверте), то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО23 взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется оснований для возмещения обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 934 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 373 459 рублей 47 копеек, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 6 934 рубля 59 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.