Решение по делу № 2-10/2018 от 16.10.2017

Дело 2-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Ившиной И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Григорьевой ФИО35 к Москвиной ФИО36, Томилину ФИО37 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Администрации городского округа Сухой Лог к Григорьевой ФИО38, Вагину ФИО39, Томилину ФИО40, Москвиной ФИО41, Широкову ФИО42, Широковой ФИО43, Гамза Андрею ФИО44, индивидуальному предпринимателю Корюкалову ФИО45 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельных участков.

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева С.А. обратилась в суд с иском к Москвиной Е.Ю., в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу: демонтировать забор, возведенный на земельном участке, восстановить смежную границу между земельными участками Григорьевой С.А. и Москвиной Е.Ю. в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что Григорьевой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 317 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право истца в отношении земельного участка подтверждаются выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от 28.12.2016. Ответчик Москвина Е.Ю. пользуется смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком: ответчик использует часть земельного участка истца, которую незаконно огородил забором и выращивает там огородные культуры, истец не может пройти на свой участок. Истец обращалась к ответчику с письменной просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако Москвина Е.Ю. отказалась устранить допущенные нарушения, оставила просьбу истца без ответа.

К участию в деле в качестве ответчика по иску Григорьевой С.А. был привлечен Томилин А.Ю.

Администрация ГО Сухой Лог обратилась в суд с иском к Григорьевой С.А., Вагину В.А., Томилину А.Ю., Москвиной Е.Ю., Широкову А.В., Широковой Н.В., Гамза А.С., индивидуальному предпринимателю Корюкалову В.А., в котором просит признать недействительными результаты межевания и наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков: с кадастровыми номерами №, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>; с кадастровыми номерами №, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить границы по фактически существующей границе: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Мотивирует исковые требования тем, что 29.11.2006 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ЖСК «Доступное жилье» был заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером № общей площадью 40160 кв.м, находящийся в государственной собственности, с местоположением: <адрес>, с целевым использованием- жилая застройка, сроком на 5 лет. 11.12.2006 на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве Администрации ГО Сухой Лог были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка № № от 29.11.2006. В 2007 году по заданию Администрации ГО Сухой Лог ООО «<данные изъяты> были проведены работы по подготовке проекта планировки микрорайона «<данные изъяты>» в г. Сухой Лог для дальнейшего формирования и предоставления земельных участков под жилищное строительство, в состав которого входила территория земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №. 4.06.2009 по заданию ЖСК «Доступное жилье» кадастровым инженером Корюкаловым В.А. были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого были образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 21092 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 19068 кв.м. 3.12.2010 на основании заявления ЖСК «Доступное жилье» постановлением главы ГО Сухой Лог № № был произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес>, и 10.12.2010 соглашением внесены изменения в договор аренды № № от 29.11.2006. 30.11.2010 на основании постановления главы ГО Сухой Лог № № земельным участкам в результате раздела были присвоены адреса согласно плану. 5.05.2011 на основании постановления главы ГО Сухой Лог от 20.04.2011 №-ПГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 19068 кв.м был предоставлен в аренду ФИО22, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО27, что подтверждается договором аренды № от 5.05.2011. 25.08.2011 на основании постановления главы ГО Сухой Лог №-ПГ от 25.08.2011 «Об утверждении схем расположения земельных участков по <адрес>» на основании заявлений указанных граждан были утверждены схемы расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, на земельные участки, в том числе: <адрес> общая площадь 933 кв.м, подлежащего предоставлению в аренду ФИО14; <адрес>, общая площадь 1350 кв.м, подлежащего предоставлению в аренду Томилину А.Ю.; <адрес>, общая площадь 1431 кв.м, подлежащего предоставлению в аренду ФИО27; <адрес> общая площадь 1347 кв.м, подлежащего предоставлению в аренду Вагину В.А. 28.11.2011 границы указанных земельных участков были установлены и внесены в государственный кадастр на основании межевых планов от 26.10.2011, подготовленных кадастровым инженером ФИО26 и геодезистом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы ГО Сухой Лог №-ПГ договор аренды № от 5.05.2011 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 19068 кв.м был расторгнут, земельные участки, образованные в результате раздела, были предоставлены в аренду гражданам, в том числе: ФИО14 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 933 кв.м, <адрес>; Вагину В.А. – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1347 кв.м, <адрес> Томилину А.Ю. – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1350 кв.м, <адрес>; ФИО27 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1431 кв.м, <адрес>. В результате проведения геодезических и кадастровых работ по установлению границ земельных участков, кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в местоположении границ, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. На момент установления границ указанных участков, границы были определены без учета фактического землепользования, в результате чего на сегодняшний день фактическая граница смежных земельных участков не совпадает с ее юридической границей, а также кадастровые работы в отношении участков выполнены с кадастровой ошибкой, в результате чего, изменилась конфигурация границ земельных участков, что подтверждается постановлением главы ГО Сухой Лог №-ПГ от 25.08.2011, согласно которому границы земельных участков изображены в иной конфигурации, что дает основания для признания результата таких кадастровых работ недействительными и исправлению сведений о данных земельных участках в ГКН. Кадастровый инженер признает допущенную кадастровую ошибку, объясняя это тем, что при проведении кадастровых работ, чтобы выдержать площадь земельных участков отступил от утвержденной схемы расположения земельных участков и проекта планировки территории, что повлекло изменение конфигурации земельных участков. Кадастровым инженером на сегодняшний день проведены кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки, подготовлены межевые планы. Однако, имеется спор по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ранее Томилину А.Ю. по договору аренды земельного участка. Сведения о данном земельном участке в ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствуют по причине того, что Томилин А.Ю. в установленном порядке не зарегистрировал договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время границы этого земельного участка на местности не определены, земельный участок Томилиным А.Ю. используется по назначению. Смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес> проходит по границам земельных участков с кадастровыми номерами: № Эти земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого являлся Вагин В.А. В 2014 году изначально земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1347 кв.м был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами: № общей площадью 381 кв.м, № общей площадью 402 кв.м, и № общей площадью 564 кв.м. Ответчиком Вагиным В.А. 28.01.2015 были проданы: земельный участок с кадастровым номером № – Гамзе А.С. земельный участок с кадастровым номером № – Широковой Н.В. и Широкову А.В. На земельном участке с кадастровым номером № Вагиным В.А. был возведен индивидуальный жилой дом на две семьи, в результате строительства которого ответчик вышел за границы земельного участка, тем самым нарушил требования градостроительного плана земельного участка. 28.12.2015 на основании заявления Вагина В.А. постановлением главы ГО Сухой Лог №-ПГ была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земель государственной собственности и земельного участка частной собственности с кадастровым номером №, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 721 кв.м, сведения о котором были внесены в ГКН 12.01.2016. 16.11.2016 Вагин В.А. обратился в Администрацию ГО Сухой Лог с заявлением о проведении публичных слушаний на предоставление разрешения на раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 721 кв.м на два земельных участка в связи с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства и приложил схему расположения земельных участков, согласно которой размер земельных участков составлял 360 кв.м и 361 кв.м. В соответствии со ст. 50 Правил землепользования и застройки городского округа Сухой Лог минимальный размер земельного участка существующей и проектируемой застройки под индивидуальное жилищное строительство составляет 400 кв.м. Так как на земельном участке ответчиком был возведен жилой дом по адресу: <адрес>, разделенный на две самостоятельные части (6Б-1 и 6Б-2), которые поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимости, 20.12.2016 на публичных слушаниях было принято решение о предоставлении Вагину В.А, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования, реконструкции объекта капитального строительства в части, касающейся размеров земельных участков № и №, что подтверждается постановлением главы ГО Сухой Лог от 28.12.2016 №-ПГ. С учетом публичных слушаний в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка: с кадастровым номером № общей площадью 404 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 317 кв.м, которые находятся в общей собственности ответчиков. При проведении межевания земельных участков в 2011г. Вагину В.А. было известно, что спорная граница земельного участка была изначально прямой, никаких изломанных границ на местности установлено не было, при проведении кадастровых работ ответчик Вагин В.А. присутствовал. Кроме того, еще в 2009 году до проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков, по заказу правообладателя земельного участка с кадастровым номером № были проведены работы по прокладке наружного газопровода низкого давления к жилому дому <адрес> по спорной смежной границе, что подтверждается исполнительно-технической документацией на расширение газораспределительной сети. Данный факт также подтверждает, что фактически спорная граница была установлена еще в 2009 году и кадастровый инженер не мог формировать земельные участки без учета фактического землепользования, а определяемые границы не могли проходить по объектам (газопроводу), принадлежащим иным лицам. На земельном участке, предоставленном Томилину А.Ю. по договору аренды № от 30.12.2011 расположен жилой дом площадью 356 кв.м с кадастровым номером №. На сегодняшний день в установленном порядке границы образуемого земельного участка под домом не представляется возможным определить на местности, в связи с тем, что имеется спор о согласовании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, правообладателями которых являются Вагин В.А, и Григорьева С.А. Все межевые планы, подготовленные кадастровым инженером с целью устранения кадастровой ошибки, с правообладателями земельных участков, по границе которых проходит спорная смежная граница, согласованы, кроме Григорьевой С.А. Этот ответчик стала правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № в 2017 году, уже после того, как были сформированы фактические границы земельных участков, и по смежной границе уже существовал забор Томилина А.Ю. Григорьева С.А. препятствует установлению кадастровой ошибки, т.к. исправить кадастровую ошибку путем изменения конфигураций земельных участков можно только с согласия всех правообладателей смежных участков, одним из которых является ответчик. Действия ответчика препятствуют оформлению договорных отношений на использование земельного участка между Администрацией ГО Сухой Лог и Томилиным А.Ю. В отношении земельного участка с кадастровым номером № неоднократно проводились кадастровые работы, в результате которых границы и площадь участка были изменены. В 2014 году земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1347 кв.м на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Корюкаловым В.А. был разделен на три земельных участка, в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости 13.11.2014. В 2015 году из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 564 кв.м путем перераспределения земель государственной собственности и земельного участка частной собственности был образован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 721 кв.м, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости 12.01.2016 на основании межевого плана от 28.12.2015, подготовленного кадастровым инженером Лузяниным А.А.. В 2017 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 6.02.2017, подготовленного кадастровым инженером Ахмедяновой Е.Е., были образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 404 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 317 кв.м, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости 28.02.2017. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами: № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № следует признать недействительными все результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка в части местоположения спорной границы повторяется в межевых планах.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Григорьевой С.А. к Москвиной Е.Ю., Томилину А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Администрации ГО Сухой Лог к Григорьевой С.А., Вагину В.А., Томилину А.Ю., Москвиной Е.Ю., Широкову А.В., Широковой Н.В., Гамза А.С., ИП Корюкалову В.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении границ земельных участков по фактическому землепользованию были объединены в одно производство.

Представители истца Золотарева Е.В., Золотарева А.Е., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивают на удовлетворении иска Григорьевой С.А. к Москвиной Е.Ю., Томилину А.Ю., не согласны с иском Администрации ГО Сухой Лог к Григорьевой С.А. в части требований в отношении земельных участков, принадлежащмх Григорьевой С.А. Показали, что Григорьева С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 317 кв.м. с 28.12.2016 на основании договора купли-продажи. Истец после приобретения жилого дома, когда растаял снег, обнаружила, что на ее земельном участке установлен металлический забор, за забором находится земельный участок, принадлежащий истцу. На момент заключения договора купли-продажи между Вагиным и Григорьевой С.А. спорный забор находился на земельном участке. Вагин пояснил, что забор установлен Томилиным и Москвиной. Ответчики Москвина Е.Ю., Томилин А.Ю. препятствуют истцу пользоваться своим земельным участком, за который она заплатила деньги. Забор установлен незаконно, не по установленной смежной границе земельных участков, указанной в межевом плане. Томилин А.Ю., Москвина Е.Ю. незаконно пользуются государственной землей. Ответчикам нужно демонтировать металлический забор, отдать истцу землю. Администрация просит установить границы земельного участка по газопроводу, это незаконно. Кроме того, Администрация ГО Сухой Лог, считает, что площадь земельного участка, принадлежащего Григорьевой С.А. увеличиться, но это увеличение произойдет за счет земли общего пользования – дороги. Будет допущено нарушение прав истца, она не сможет сделать грядки там, где проходит дорога. Представители истца считают, что Администрацией ГО Сухой Лог пропущен срок исковой давности, т.к. требования этого истца основаны на якобы имевшей место кадастровой ошибке, допущенной кадастровым инженером около 5-10 лет назад. Таким образом, с момента возникновения основания для предъявления исковых требований до момента обращения истца в суд истек, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности. Согласно заключения кадастрового инженера <данные изъяты>», нет кадастровой (реестровой) ошибки в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца Администрации ГО Сухой Лог Рязанова А.А. настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что при исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка, принадлежащего Григорьевой С.А., с кадастровым номером № не уменьшится – увеличится на 37 кв.м, права Григорьевой С.А. не нарушаются. Другие ответчики согласны на устранение реестровой ошибки, подтверждают, что граница установлена по металлическому забору. Фактические границы земельных участков были установлены еще в 2007 году, что следует из проекта планировки микрорайона «<данные изъяты>». Общая длина границы спорного участка в схеме проекта, обозначена точками 9-1, 10-1 60м, граница обозначена прямой линией, без изломов, при разделении длина границы каждого образованного участка составит 30м. Территория, на которой находятся спорные участи ответчиков, обозначена в плане точками 9, 10, 23, 24. В 2009 году по установленному ограждению был проведен газопровод, что также подтверждает фактическую границу земельных участков до проведения кадастровых работ, в результате которых была допущена ошибка. В настоящее время фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам, внесенным в ГКН, что приводит к невозможности сформировать земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности под объектами недвижимости, зарегистрированными за Томилиным А.Ю. и Москвиной Е.Ю., поставить его на кадастровый учет. При разделении земельных участков в 2011 году путем проведения кадастровый работ были смещены точки границ, тем самым часть земельного участка государственной собственности включена в земельные участки ответчиков. Границы спорных земельных участков должны быть установлены по фактическому землепользованию. Сроки исковой давности Администрацией ГО Сухой Лог не пропущены, Григорьева С.А. и ее представители не указывают с какого числа следует исчислять срок.

Ответчик Москвина Е.Ю. с иском Григорьевой С.А. не согласна, просит удовлетворить исковые требования Администрации ГО Сухой Лог. Показала, что в 2012 году приобрела у Томилина А.Ю. 1/2 долю жилого дома незавершенного строительством по <адрес>. На момент приобретения недвижимости забор, ограждающий земельный участок с участком Григорьевой С.А., уже был установлен, самой Москвиной Е.Ю. не переносился. По стойкам забора проходит газопровод. В 2015 году Вагин В.А. построил второй дом по адресу <адрес> и стал его оформлять, оказалось, что дом стоит на земельном участке, который не принадлежит Вагину В.А. До этого все считали, что границы земельного участка на бумаге соответствуют тем, по которым фактически проходят заборы. При строительстве первого дома по <адрес> такой проблемы не было. Ошибка в местоположении границ была обнаружена кадастровым инженером Ахмедяновой Е.Е. До этого она и Томилин А.Ю. подали заявление в Администрацию для оформления отдельных земельных участков. Но в связи с обнаружением кадастровой ошибки все остановилось. Собрались вместе с Вагиным – собственником участка по <адрес>, пригласили ФИО46, т.к. он знал всю историю формирования земельных участков, и обратились к Корюкалову. Кадастровый инженер пояснил, что земельный участок находится у Томилина в аренде, надо оформить право собственности на дом, потом оформить в собственность земельный участок, а в последующем будет исправлена кадастровая ошибка, Вагин с этим согласился. Другие владельцы земельных участков, границы которых также не совпадают с фактическими границами, узнав о проблеме, согласились с тем, что надо все исправить. В 2017 году Григорьева С.А. потребовала убрать забор и отдать ей часть земельного участка. На что ей было объяснено, что земельный участок Москвиной не принадлежит, находится в аренде у Томилина, надо обратиться к нему, она объяснила также, что произошла кадастровая ошибка, будет ее исправление. Жители микрорайона неоднократно собирались у Корюкалова. Только Григорьева С.А. не согласна с проведенным кадастровым инженером межеванием по исправлению кадастровой ошибки. Григорьева С.А. использует часть земельного участка перед домом, который фактически относится к ее участку в случае исправления ошибки.

Ответчик Томилин А.Ю., представитель ответчика Пельвицкая Е.П. также не признали иск Григорьевой С.А., согласны с иском Администрации ГО Сухой Лог. Томилин А.Ю. показал, что, когда он приобрел право пользования земельным участком в 2011 году, уже было установлено капитальное ограждение и проходил по ограждению газопровод, стояли метки. Он приобрел объект незавершенного строительства. Он поменял забор, установил из профиля в 2011-2012 годах. Ему показывали документацию на газопровод. Там было установлено, что газопровод проведен по границам участка и стойкам забора. Проблемы возникли, когда начали разделять земельные участки. Москвина Е.Ю. приобрела половину дома. Не могут в настоящее время разделить земельный участок, т.к. земельный участок снят с государственного кадастра, фактические границы не соответствуют юридическим, это еще пояснялось Вагину, до приобретения недвижимости Григорьевой С.А. С последней встречались у кадастрового инженера, ей все объяснили. Но Григорьева С.А. потребовала у него снести забор в двухдневный срок. Смежная граница земельного участка, находящегося в его пользовании заходит на участок Хазимовых, идет массовое нарушение. Надо устанавливать границы по фактическому землепользованию.

Представитель ответчика Пельвицкая Е.И. показала, что фактические границы земельных участков были установлены до межевания. В 2009 году была разработана проектная документация на газопровод для ФИО47, в которой было указано, что газопровод идет по стойкам металлического забора. Когда граждане приобретали земельные участки, границы уже были видны. Почему земельный участок Вагина не был отмежеван по фактической границе нужно устанавливать у инженера, проводившего кадастровые работы. Забор стоял задолго до межевания. Забор не был учтен при межевании, все границы участков были смещены. В проектных документах границы участков прямые, четкие, перпендикулярные дорогам. В настоящее время заборы не соответствуют юридической границе, указанной в кадастре. Путем переговоров с Вагиным, с остальными членами кооператива было решено все исправить, все согласились, кроме Григорьевой.

Ответчик ИП Корюкалов В.А. согласен с иском Администрации ГО Сухой Лог, пояснив, что ошибка возникла в 2011 году при разделе исходного земельного участка на земельные участки меньшей площади, допущена его бывшим сотрудником при замерах, чтобы выдержать площадь земельных участков. По проекту межевания участки выходили за пределы первоначального исходного участка. Чтобы это исправить нужно было время, но его работник не захотел это сделать. Реестровую ошибку можно исправить по решению суда. С Григорьевой С.А. общались у него в офисе, та сообщила, что не согласна с исправлением ошибки. Он подготовил новые межевые планы земельных участков для исправления реестровой ошибки, границы земельных участков соответствуют фактическому землепользованию, наличию заборов. Григорьева С.А. фактически пользуется земельным участком, границы которого обозначены на чертеже земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от 12.09.2017 сплошной линией от точки 9 до точки 1, от точки 6 до точки 3.

Ответчики Широков А.В., Широкова Н.В., Гамза А.С., Вагин В.А. в суд не явились, направили письменные отзывы на исковое заявление Администрации ГО Сухой Лог, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменного отзыва ответчика Вагина В.А. (т.3 л.д. 99), в 2011 году земельный участок общей площадью 19068 кв.м был предоставлен в аренду гражданам, в том числе Вагину В.А. 28.02.2011 он обратился в Администрацию ГО Сухой Лог с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 1350 кв.м, расположенного по <адрес>, приложив схему расположения границ земельных участков по <адрес>. Постановлением главы ГО Сухой Лог №-ПГ от 25.08.2011 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1347 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ по установлению границ он не присутствовал. На момент строительства дома участок со стороны ФИО27 уже был ограничен бетонным забором, а со стороны Томилиных – забором из профлиста. ФИО22 пояснил, что это и есть граница участка. В настоящее время он не возражает против изменения границ участка при условии сохранения или увеличения его площади и сохранения существующих заборов.

Из письменных отзывов ответчиков Широковых А.В., Н.В., Гамза А.С. следует, что они не возражают против удовлетворения иска Администрации ГО Сухой Лог (т.3 л.д.224, 225).

Третье лицо кадастровый инженер Лузянин А.А. с иском Администрации ГО Сухой Лог согласен, показал, что в 2015 году от Вагина В.А. поступила заявка о постановке на учет жилого дома. Были выполнены геодезические, кадастровые работы. Границы дома вышли за пределы земельного участка, Вагину В.А. об этом сообщили, также уведомили, что установленный забор проходит не по юридическим границам. За счет земли, находящейся в государственной собственности, увеличили площадь участка, чтобы дом находился на земельном участке, а не для соблюдения минимального размера, установленного для разрешенного использования участка. При проведении кадастровых работ по заданию Вагина В.А. он увидел, что фактическая граница участка не совпадает с юридической, сообщил об этом заказчику.

Третье лицо кадастровый инженер Ахмедянова Е.Е. в суд не явилась, направила письменный отзыв, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (т.4 л.д.9). В отзыве указала, что в феврале 2017 года бал заключен договор между ИП Ахмедяновой Е.Е. и Вагиным В.А, на выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Раздел земельного участка выполнен на основании постановления главы ГО Сухой Лог от 28.12.2016 №-ПГ «Об утверждений результатов публичных слушаний» по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, с изменением в постановление от 30.01.2017 №-ПГ. Границы исходного земельного участка не меняются, добавляются новые точки раздела, что указано в межевом плане от 6.02.2017. Если смотреть историю возникновения земельного участка с кадастровым номером №, который образовался путем перераспределения земельного участка частной собственности с кадастровым номером № и земель государственной собственности, выполненным кадастровым инженером Лузяниным А.А. межевым планом от 28.12.2015, видим, что границы исходного земельного участка не меняются, добавляются новые точки прирезки по существующему забору земельного участка с кадастровым номером № Отсюда следует, что внешние границы установлены и не менялись с 2011 года согласно межевых планов от 26.10.2011, выполненных кадастровым инженером Корюкаловым В.А., т.е еще в 2011 году была допущена кадастровая ошибка в местоположении границ в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №. Все последующие межевые планы по разделу и по перераспределению данного земельного участка выполнены с ошибкой, т.к. внешние границы не меняются при разделе, только добавляются новые точки самого раздела. Данную ошибку можно исправить межевыми планами по исправлению кадастровой ошибки в конфигурации земельных участков по фактически существующим границам.

Третьи лица Хазимовы В.В., С.А. в суд не явились, от третьих лиц поступил в суд письменный отзыв (т.4 л.д.11) с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указано, что не возражают против удовлетворения иска Администрации ГО Сухой Лог. Указывают, что в 2017 году они у ФИО14 приобрели в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 933 кв.м, расположенный по <адрес>. На момент совершения сделки им было известно о местоположении существующей границы земельного участка, никаких изломанных границ на местности установлено не было, с конфигурацией границ приобретаемого земельного участка они были согласны. Никаких споров со смежными землепользователями по границам земельных участков у них не возникало.

Представители третьих лиц УФСГРКиК, ЖСК «Доступное жилье» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (т.3 л.д.247, т.4 л.д.1,2, 6,7). От представителя УФСГРКиК поступило в суд письменное ходатайство (т.2 л.д.215, 216) с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. От представителя третьего лица ЖСК «Доступное жилье» отзыв не поступил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЖСК «Доступное жилье», руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Вагина В.А., Широковых А.В., Н.В., Гамза А.С., третьих лиц Хазимовых В.В., С.А., кадастрового инженера Ахмедяновой Е.Е., представителя УФСГРКиК.

Заслушав стороны, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент проведения в 2011 году кадастровых работ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более пятнадцати лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, действующего с 1.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.12.2016 Григорьева С.А. приобрела у Вагина В.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 721 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> и расположенную на нем часть жилого дома общей площадью 155,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности на часть жилого дома и 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок произведена 30.12.2016.

На основании постановлений главы ГО Сухой Лог от 12.12.2016 №-ПГ, от 28.12.2016 №-ПГ, от 30.01.2017 №-ПГ (т.2 л.д. 154, 155-156, 157, т.3 л.д.150), межевых планов о выполнении кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположение, <адрес>, от 6.02.2017 (т.3 л.д. 39-64, 65-90, 136-150) в ЕГРН внесены сведения об общей долевой собственности Вагина В.А., Григорьевой С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками (индивидуальное жилищное строительство), площадью 404 кв.м, местоположение: <адрес> (т.2 л.д.159-160), об общей долевой собственности Вагина В.А., Григорьевой С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками (индивидуальное жилищное строительство), площадью 317 кв.м, местоположение: <адрес> (т. 2 л.д.161-162).

Между Администрацией ГО Сухой Лог и Томилиным А.Ю. 30.12.2011 был заключен договор аренды земельного участка № (т.2 л.д. 182-187), на основании которого Томилину А.Ю. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью 1350 кв.м. На участке имелся объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 35,6 кв.м, степень готовности объекта 13%. Срок аренды участка устанавливался с 23.12.2011 по 23.12.2014.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 1.02.2018 (т. 3 л.д.218), на указанную дату отсутствуют сведения о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Из сообщения Управления Росреестра по Свердловской области от 3.10.2017 (т. 1 л.д. 94-95) следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1350 кв.м, местоположение: <адрес> относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – жилая застройка. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.11.2011. 29.11.2016 данный участок аннулирован и снят с государственного кадастрового учета. На сегодняшний день сведения о границах земельного участка отсутствуют. В ЕГРН содержится информация о том, что по указанному адресу находятся объекты незавершенного строительства частей жилого дома, степень готовности 70%. Объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Москвиной Е.Ю. на основании договора купли-продажи от 17.11.2012, о чем 22.03.2013 в ЕГРП сделана запись регистрации №. Объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Томилину А.Ю. на основании договора купли-продажи от 17.05.2011, о чем 17.01.2013 в ЕГРП сделана запись регистрации №. Фактически на земельном участке имеется двухэтажный кирпичный жилой дом, которые используется Москвиной Е.Ю. и Томилиным А.Ю. Кроме того, на земельном участке имеются хозяйственные строения, выращиваются огородные культуры. Земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием в отсутствие правоустанавливающих документов. Земельный участок огорожен металлическим забором. Граничит: с северо-восточной стороны - <адрес>, с северо-западной стороны – <адрес> с северной стороны – <адрес> с западной стороны – <адрес> дорога, с восточной стороны – <адрес>, с южной стороны – <адрес>, жилая застройка.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Администрации ГО Сухой Лог к Григорьевой С.А., Вагину В.А., Томилину А.Ю., Москвиной Е.Ю., Широкову А.В., Широковой Н.В., Гамза А.С., ИП Корюкалову В.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельных участков подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска Григорьевой С.А. к Москвиной Е.Ю., Томилину А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать.

Доводы иска Администрации ГО Сухой Лог наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ: земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно заключения кадастрового инженера ИП Корюкалова В.А.( т.2 л.д. 75-78), и его показаний в судебном заседании, при разделе земельного участка по адресу: <адрес> на 4 новых земельных участка с кадастровыми номерами 66№, т.к. на земельных участках было построена два двухквартирных жилых дома, была допущена кадастровая ошибка в отношении участков, обозначенных на схеме (рис. 1 л.д.76 т.2) красным цветом. Учтенные в ГКН границы земельных участков не соответствуют проекту планировки и межевания территории в г. Сухой Лог, микрорайон «<данные изъяты>» и фактически имеющимся заборам между участками, поставленным в соответствии с проектом.

Истцом Администрацией ГО Сухой Лог представлен проект планировки микрорайона «<данные изъяты>» в г. Сухой Лог Свердловской области, составленный ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.23-27). В данном проекте территория расположения спорных земельных участков обозначена точками 9-1, 10-1,23-1,24-1, расстояние от точки 9-1 до точки 10-1 60м, граница между этими точками прямая, без изломов.

Постановлением главы ГО Сухой Лог от 25.08.2011 №-ПГ, с изменениями, внесенными постановлением главы ГО Сухой Лог от 12.10.2011 №-ПГ (т.2 л.д. 66-67,68) утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилая застройка, в том числе: п.7 – земельного участка площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащего предоставлению в аренду Томилину А.Ю., п.11 - земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1347 кв.м, подлежащего предоставлению в аренду Вагину В.А.

С целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровым инженером Корюкаловым В.А. были подготовлены межевые планы (т.2 л.д. 79-86, 87-94,95-102, 103-110,111-118,119-126), из которых следует, что правообладатели земельного участка с кадастровым номером № - Хазимовы В.В., С.А., правообладатель земельного участка с кадастровым номером № – Гамза А.С., правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ФИО27, правообладатели земельного участка с кадастровым номером № – Широковы А.В., Н.В., правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами № – Вагин В.А. согласны с местоположением границ земельных участков с целью исправления реестровой ошибки, что следует из актов согласования местоположения границ земельных участков. Правообладатель земельных участков № Григорьева С.А. акты согласования местоположения границ данных земельных участков не подписала.

Как видно из сведений в межевых планах, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером № при исправлении реестровой ошибки составит 354 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит - 411 кв.м.

Доводы иска Администрации ГО Сухой Лог подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым он работал в ЖСК «Доступное жилье» заместителем директора, участвовал в проектировании микрорайона <данные изъяты> в г. Сухой Лог. Участки были обозначены прямыми линиями по 30 метров в каждую сторону, сформировали одну центральную улицу, три заезда. Установили колышки, смонтировали бетонные, металлические заборы. Свидетель и Шашков были первыми членами кооператива. В 2009 году провели газопровод к дому Шашкова по опорам забора. Когда Вагин В.А. приобрел земельный участок, он видел его границы, обозначенные забором, линией газопровода. Сам Вагин В.А. приподнял трубу газопровода, чтобы проходили машины. На момент раздела земельного участка, предоставленного Вагину В.А., границы участка были прямые, без изломов.

Из приложенной к межевому плану от 26.10.2011 схемы расположения земельных участков, обозначенных :№ (т.3 л.д. 186-208) видно, что границы этих участков не соответствуют проекту планировки микрорайона «Западный<данные изъяты>»в г. Сухой Лог, утвержденной постановлением главы ГО Сухой Лог от 25.08.2011 №-ПГ схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, также не соответствует исполнительно технической документации на расширение газораспределительной сети, объект: наружный газопровод низкого давления к жилому дому <адрес> (т.2 л.д.166 – 170).

Из технической документации на расширение газораспределительной сети, выкопировки из топографической съемки с ортофотопланом, выполненным в 2012 году (т.3 л.д.104) следует, что наружный газопровод низкого давления проходит по стойкам ограждений земельных участков, установленных, как показал свидетель ФИО28, еще до 2009 года.

Таким образом, при уточнении 26.10.2011 местоположения границ земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в нарушение ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не были учтены сведения, содержащиеся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании: проекте планировки микрорайона «Западный-2» в г. Сухой Лог, постановлении главы ГО Сухой Лог от 25.08.2011 №-ПГ, фактическим границам земельных участков, обозначенных ограждениями и линией газопровода, что повлекло за собой внесение 13.11.2014, 12.01.2016, 28.02.2017 в государственный кадастр недвижимости на основании межевых планов, составленных кадастровыми инженерами Лузяниным А.А., Ахмедяновой Е.Е., сведений о границах спорных земельных участков, не соответствующих фактическим границам земельных участков.

Приведенные в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ координаты фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с которыми не согласна только ответчик Григорьева С.А., соответствуют длительно сложившемуся фактическому землепользованию, согласуются с положениями п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При исправлении реестровой ошибки площади земельных участков с кадастровыми номерами № не уменьшаются, а увеличиваются, кроме того, исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права Григорьевой С.А. на объекты недвижимости: указанные земельные участки, часть жилого дома по <адрес>

Суд критически относится к доводам представителей истца Григорьевой С.А. о том, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, произойдет на основании земельного участка общего пользования занятого дорогой. Согласно пояснениям ответчика ИП Корюкалова В.А., выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 18.07.2017, участок обозначенный точками №, 3 на чертеже земельного участка и его частей в межевом плане от 11.09.2017 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка.

Также суд критически относится к представленному представителями истца Григорьевой С.А. заключению кадастрового инженера <данные изъяты>» ФИО48 о том, что нет кадастровой (реестровой) ошибки в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №. Данное заключение составлено на основании сведений о местоположении границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Заключение противоречит фактически сложившимся границам этого земельного участка, содержащимся в проекте планировки микрорайона «<данные изъяты>» в г. Сухой Лог, постановлении главы ГО Сухой Лог от 25.08.2011 №-ПГ, документации на расширение газораспределительной сети, межевым планам от 11, 12 сентября 2017 года и актам согласования местоположений границ земельных участков в этих межевых планах, показаниям свидетеля ФИО22

На основании изложенного суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Федеральных законов от 24.07.2007 № 221-ФЗ, от 13.06.2015 № 218-ФЗ, выносит решение об удовлетворении иска Администрации ГО Сухой Лог к Григорьевой С.А., Вагину В.А., Томилину А.Ю., Мосвкиной Е.Ю., Широковым А.В., Н.В., Гамза А.С., ИП Корюкалову В.А.

Срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, Администрацией ГО Сухой Лог не пропущен, исковое заявление было подано в суд после обращения кадастрового инженера Корюкалова В.А. 15.06.2017 в Администрацию ГО Сухой Лог с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.

Иск Григорьевой С.А. к Томилину А.Ю., Москвиной Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчики не занимали самовольно земельный участок с кадастровым номером №

Забор, в отношении которого заявлены требования Григорьевой С.А., был установлен, как следует из вышеприведенных показаний свидетеля ФИО22, еще до приобретения в пользование Вагиным В.А. земельного участка площадью 1347 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и раздела этого земельного участка на четыре земельных участка.

Спорное ограждение обозначено на чертеже земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.99 оборот) точками 6,8,9, которые соответствуют местоположению смежной с земельным участком по <адрес> границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № для исправления реестровой ошибки.

Как указано выше суд, удовлетворяя исковые требования Администрации ГО Сухой Лог, признал наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости. Юридическая граница не соответствует фактическим границам этого земельного участка, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Поэтому суд выносит решение об отказе Григорьевой С.А. в удовлетворении иска к Москвиной Е.Ю., Томилину А.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Администрации городского округа Сухой Лог.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков: с кадастровыми номерами № образованных из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>; с кадастровыми номерами №, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактически существующей границе по следующим координатам:

Обозначение точек границ Х Y

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по фактически существующей границе по следующим координатам:

Обозначение точек границ Х Y

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактически существующей границе в следующих координатах:

Обозначение точек границ Х Y

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактически существующей границе в следующих координатах:

Обозначение точек границ Х Y

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

В удовлетворении иска Григорьевой ФИО49 к Москвиной ФИО50, Томилину ФИО51 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева