Решение от 25.11.2022 по делу № 2-952/2022 от 05.07.2022

УИД 39RS0№-27

Гр. дело № 2-952\2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению Повшедной Ирины Васильевны к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении к предоставлению муниципальной услуги по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, взыскании судебной неустойки

установил:

Истица Повшедная И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении к согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, взыскании судебной неустойки.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником гаража № гаражном обществе «ЛАДА», расположенного по <адрес> в <адрес> с КН №, площадью 38.5 кв.м, право собственности на который в ЕГРН зарегистрировано 10.09.2020. Данный гараж расположен в границах земельного участка с КН № площадью 14307 кв.м, который предоставлен ГО «ЛАДА» в долгосрочную аренду, за истцом зарегистрировано право субаренды сроком до 22.05.2057. С целью оформления земельных отношений истцом подготовлена схема раздела земельного участка, с образованием земельного участка, площадью 41 кв.м, которая направлена в администрацию на согласование. Однако письмом от 03.06.2022 администрация отказала в согласовании схемы, с указанием на разработку проекта планировки территории. Считая, что данным отказом администрации нарушены ее права, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истица Повшедная И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца Лукичева И.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» Исаева Г.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ГО «Лада» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица Повшедный М.В. в судебном заседании заявление истца поддержал, просил его удовлетворить.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица Сухорукова Т.Е., в судебном заседании заявление истца поддержала, просил его удовлетворить.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-х лиц Аниченков В.Е., Луханина И.П., Гусев О.Д., Горяев Ю.Н., Лукьянова И.А., Демьяненко В.В., Гарбовский И.И., Головань А.В., Дмитриенко Р.Е., Журавлев П.А., Чернышов В.А., Проказюк Ю.А., Никитина А.А., Стеганцев В.В., Черненко Ю.Ю., Ганюхина Н.В., Отмахова Ю.С., Ромель С.А., Салтымаков А.В., Корнеев С.А., Малков С.Ю., Ошуркова Н.В., Чебакова А.Г., Полянский А.А., Романова А.А., Юрцевич А.В., Сердюков В.А., Крамаренко Е.П., Костин А.А., Большаков А.В., Федорова М.Н., Ромель О.Н., Антимонова Е.С., Гладков С.В., Курякин А.В., Чернякаускас С.С., Алехина М.О., Снопов А.С., Дручик С.Д., Червякова Н.Н., Седов В.Н., Цуканов А.В., Нестеренко В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, 3-х лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 вышеуказанной нормы).

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 22 мая 1990 года за № 174 было произведено отчуждение 1.0 га земли в районе ул. Тургенева за угольным складом райтопсбыта для гаражного общества «Лада» под строительство гаражей для личного автотранспорта.

Во исполнение данного решения постановлением главы МО «Зеленоградский район» от 21 мая 2008 года за № 698 в решение были внесены изменения, а именно было указано, что гаражному обществу «Лада» был предоставлен в аренду сроком до 22.05.2011 земельный участок, площадью 14307 кв.м., расположенный по ул. Тургенева в г. Зеленоградске с КН №

26.05.2008 между администрацией МО «Зеленоградский район» и гаражным обществом «Лада» был заключен договор № 329-КЗО/2008 аренды земельного участка с КН №.

Гаражное общество «Лада» является юридическим лицом с 2007 года, при этом земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет 27.12.2002.

Из материалов дела так же следует, что Повшедная И.В. является собственником с 05.10.2020 нежилого помещения-гаража, площадью 38.5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет 05.10.2020, с присвоением КН №

12.11.2020 между НП «Гаражное общество «Лада» и Повшедной И.В. был заключен договор субаренды земельного участка с КН № под существующим гаражом со сроком действия до 22.05.2057.

22 марта 2022 года истца обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>».

Ответом от 03.06.2022 администрация сообщила, что в настоящее время администрацией заказан и утвержден проект планировки территории, совмещенной с проектом межевания в его составе в границах ул. Ленина-ул. Ткаченко- ул. Тургенева- железнодорожная полоса в г. Зеленоградске Калининградской области», после завершения процедуры, будут проведены публичные слушания, земельные участки будет поставлены на кадастровый учет, после чего истица будет не лишена возможности приобрести земельный участок с собственность.

Вместе с тем, с обоснованностью такого ответа суд согласиться не может.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции Российской Федерации).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания или сооружения, определен статьей 39.20 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

По смыслу данной нормы, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный объект и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования.

Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность причитающуюся ему часть земельного участка после выделения ее в натуре.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования ст. 11.9 ЗК РФ, из требований которой следует, что не допускается образование земельных участков, в том числе если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости ( ч. 4); если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием(ч.5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами( ч. 6).

Из смысла пункта 1 статьи 6 ЗК Российской Федерации, статей 128 и 133 ГК Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев установленных федеральным законом.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что земельный участок, находящийся в аренде у Гаражного общества «Лада» не может быть разделен на части, и что такое деление приведет к невозможности использования объектов недвижимости по их целевому назначению, или потребует изменения разрешенного использования земельного участка, как будет препятствовать и их рациональному использованию. Не ссылается на данное основание администрация и в выданном истцу ответе.

Из представленной истцом схемы раздела земельного участка следует, что кадастровым инженером сформирован земельный участок, площадью 41 кв.м, который формируется по стенам гаража.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Так, в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Основания, указанные в вышеуказанной норме права в ответе администрации не приведены, представителем в судебном заседании так же не указаны.

При этом доводы представителя администрации о необходимости истцу дожидаться утверждения проекта межевания суд находит не обоснованными, поскольку право на формирование участка в соответствии по схемой до утверждения проекта территории предусмотрено ст. 11.3 ЗК РФ, при этом судом учитывается, что истца формирует участок по стенам здания, которое должно было учитываться при составлении проекта территории, следовательно, границы проекта изменены быть не могут.

Учитывая, что ответ администрации препятствует истцу на оформление земельного участка в собственность, при этом администрация не оспаривает возможность раздела земельного участка, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Так же подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца в части взыскания судебной неустойки.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Учитывая длительное нарушение прав истца Повшедной И.В. по оформлению прав на земельный участок со стороны администрации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с администрации судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в этой части после его вступления в законную силу, и истечении срока на добровольное исполнение, в размере 2000 руб. в день, находя данную сумму справедливой и соразмерной нарушенным правам истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 41 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2022.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.