Решение по делу № 1-417/2020 от 26.11.2020

Дело № 1-417/2020

УИД 75RS0005-01-2020-001232-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    23 декабря 2020 года                                                                      г.Петровск-Забайкальский

       Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

подсудимого Пронченко Н. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>» плотником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) 22.02.2013 Каларским районным судом Забайкальского края по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,с учетом внесенных изменений апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28.08.2013, к лишению свободы сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.02.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

2) 01.07.2020 мировым судьей судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Каларского районного суда Забайкальского края от 26.08.2020, к лишению свободы сроком на 09 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности,

судимости не сняты и не погашены,

копию обвинительного акта получил – 26.11.2020,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 304 и ордер № 263438 от 16.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении Пронченко Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пронченко Н.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

04.11.2020 в вечернее время у Пронченко Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел до конца, 04.11.2020 около 21 часа 20 минут Пронченко Н.В., находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, достоверная зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от 16.01.2020, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которого ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно начал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и 04.11.2020 в 21 час 29 минут в 230 м. в северо-западном направлении от <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». В ходе проверки документов сотрудниками ДПС у Пронченко Н.В. были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и ему с применением видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотектора марки «Юпитер №006153». В результате освидетельствования прибор указал наличие алкоголя на выдохе в количестве 0,711 мг/л, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л, то есть было установлено, что водитель Пронченко Н.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Пронченко Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником он поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Соснина С.И. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шагдарова Б.Э. не возражала против рассмотрения настоящего дела без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Пронченко Н.В. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия Пронченко Н. В. по ст.264.1 УК РФ, как управление лицом автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания Пронченко Н.В., суд руководствуется положениями ст.6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Положительные характеристики по месту жительства и с места работы, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенность, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Пронченко Н.В. обстоятельствами.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Пронченко Н.В. имеется рецидив преступлений, так как он ранее реально отбывал наказание за совершение тяжкого преступления по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 22.02.2013, судимость по которому не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и данное обстоятельство – рецидив преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, при наличии отягчающего обстоятельства, исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.76.2 УК РФ при указанных выше обстоятельствах судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, материального и семейного положения подсудимого, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Пронченко Н.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом суд полагает возможным при назначении основного наказания Пронченко Н.В. применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении определенных обязанностей, и установлении испытательного срока, в течение которого осужденному необходимо доказать свое исправление, учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела. Дополнительное наказание при этом необходимо исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что Пронченко Н.В. совершил инкриминируемое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 01.07.2020 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, согласно которого ему назначено наказание лишения свободы сроком на 09 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, согласно ответа на запрос из УИИ Пронченко Н.В. за период условного осуждения нарушений не имел, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Учитывая положительные характеристики подсудимого, отсутствие нарушений условий и порядка условного осуждения по предыдущему приговору, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пронченко Н.В. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу, учитывая назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящуюся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «Коланы», выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу, диск ДВД-Р – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Сосниной С.И. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-300, 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Пронченко Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Пронченко Н. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Пронченко Н. В. следующие обязанности:

- встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в два месяца;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок Пронченко Н. В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Пронченко Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

    Приговор мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 01.07.2020 в отношении Пронченко Н.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу,

- диск ДВД-Р хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Сосниной С.И. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса, осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий                                                                         А.В. Балбарова