Решение по делу № 2-14/2023 (2-642/2022;) от 06.09.2022

гр.дело № года

46RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием истца Долженкова Ю.В.,

представителя ответчика Машкина В.А.,

третьего лица Белкина О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженкова Ю.В. к СПССК «Октябрьский» о взыскании задолженности по выплате в связи с простоем по вине работодателя,

установил:

Долженков Ю.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к СПССК «Октябрьский» о взыскании задолженности по выплате в связи с простоем по вине работодателя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПССК «Октябрьский» был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого он был принят на работу на должность менеджера. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. В соответствии с п.5.1 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата в размере 25000 руб. в месяц. Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме оклада в размере 25000 руб. в месяц, ему была установлена ежемесячная надбавка в размере 5000 руб. По условиям трудового договора заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть с 5 по 8 число текущего (расчетного) месяца, вторая часть – с 25 по 28 число следующего месяца. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления об увольнении трудовой договор был расторгнут. Указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обеспечил его работой, не предоставил рабочее место и все необходимые условия труда. При увольнении долг, в связи с простоем по вине работодателя, ему выплачен не был. В данной связи, полагает, что имеет место простой по вине работодателя и просит суд взыскать с СПССК «Октябрьский» в свою пользу задолженность по выплате в связи с простоем по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257488 руб.,

В соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ, к процессуальному участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белкин О.И., Елагин А.Н., Елагин Э.А.

    В судебном заседании истец Долженков Ю.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Полагал, что, с момента принятия его на работу - ДД.ММ.ГГГГ, все, что от него требовалось как от менеджера СПССК «Октябрьский», он выполнял: приходил в офис кооператива по <адрес>, перед этим приходил в офис, расположенный напротив, пытался наладить работу, провел несколько сделок по покупке и продаже зерна. Однако, работодатель его работой не обеспечивал. После того, как два месяца заработная плата ему не выплачивалась, он ДД.ММ.ГГГГ написал председателю Белкину О.И. заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы с указанием на то, что имеет место простой, т.е. временная приостановка работы по причинам экономического характера, а также вручил претензию о невыплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этим заявлением со стороны руководства ничего не последовало. Пояснил, что трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ распечатал Белкин О.И., он (Долженков Ю.В.) его подписывал в офисе. В указанный договор рукописные данные Белкиным О.И. были внесены позже. В ДД.ММ.ГГГГ года он забрал трудовую книжку у Белкина О.И., написал заявление об увольнении, передал их Машкину В.А., после чего был уволен им с занимаемой должности, расчет при увольнении с ним произведен не был. Ему ни разу не выплачивали заработную плату. Он неоднократно обращался с просьбами к председателям Машкину В.А., Белкину О.И. об обеспечении его работой, но безрезультатно.

Представитель ответчика СПССК «Октябрьский» Машкин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в иске отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания учредителей, которыми являются он (Машкин В.А.), Долженков Ю.В., Белкин О.И., Елагин А.Н., Елагин Э.А., было принято решение о государственной регистрации СПССК «Октябрьский» в ЕГРЮЛ, председателем кооператива был избран Белкин О.И. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Белкин О.И. возложил обязанности председателя кооператива на себя. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания учредителей СПССК «Октябрьский» председателем кооператива был избран Машкин В.А. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент вступления в должность председателя кооператива он (Машкин В.А.) предложил Белкину О.И. передать документацию по кооперативу за период нахождения его в должности, однако никакой бухгалтерской или иной документации передано не было, в связи с тем, что никакой финансово-хозяйственной деятельности кооператив за период руководства Белкиным О.И. не осуществлял, бухгалтерская отчетность не велась. В кооперативе за весь период его существования отсутствует бухгалтер, наемные работники, есть только председатель кооператива, но и он не получает заработную плату. Такая договоренность состоялась между учредителями - если нет работы, то заработную плату никто не получает. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Долженкова Ю.В. менеджером коммерческого отдела кооператива, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Долженковым Ю.В. и СПССК «Октябрьский», а также заявление Долженкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Машкину В.А., как вновь избранному председателю кооператива, не передавались. ДД.ММ.ГГГГ Долженковым Ю.В. на его имя было представлено заявление об увольнении, в связи с чем, был подготовлен приказ № об увольнении Долженкова Ю.В., трудовая книжка была у Долженкова Ю.В. на руках. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении общих собраний Долженков Ю.В. не ставил в известность, что он оформлен в кооперативе на должность менеджера, с требованием о выплате заработной платы не обращался. В период с 2021 по 2022 годы, также как и в предыдущие годы, заработная плата в СПССК «Октябрьский» никому не начислялась и не выплачивалась, так как ФХД не осуществлялась ввиду сложного финансового положения. С 2020 г. по 2021 г. кооперативом было арендовано помещение в <адрес> на заводе. Долженков Ю.В. там ни разу не присутствовал. Полагал, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен задним числом, так как в нем указаны реквизиты расчетного счета в банке, который был открыт в декабре 2018 года.

Третье лицо Белкин О.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что кооператив был создан пятью учредителями для работы в сельскохозяйственном направлении. Однако, за то время, пока он был председателем кооператива, от Машкина В.А., Елагина А.Н. никакой инициативы не исходило, пытались наладить работу только он и Долженков Ю.В. Он принял на работу в качестве менеджера Долженкова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. На основании его заявления о приеме на работу, он (Белкин О.И.) издал приказ о назначении на должность, из которого следовало, что заработная плата менеджера составляет 25000 рублей, надбавка — 5000 рублей, внес запись в трудовую книжку. Трудовой договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а после того, как был открыт счет кооператива в банке, он (Белкин О.И.) внес туда реквизиты банка от руки. Заработная плата ни разу не выплачивалась Долженкову Ю.В. Когда он передавал документацию, печать, учредительные документы Машкину В.А. при смене председателя, Машкин В.А. был в курсе, что в кооперативе работает Долженков Ю.В. Вынужденный простой по вине работодателя, по его мнению, выражается в том, что никакой инициативы со стороны руководства кооператива, не было, только Долженков Ю.В. старался, работал, встречался с фермерами, заключал договора поставки зерна, другой продукции. Когда Долженков Ю.В. написал заявление о приостановлении работы, претензию о невыплате заработной платы, им (Белкиным О.И.) приказы, распоряжения о приостановлении деятельности, об отстранении сотрудника от работы, иные локальные акты не выносились.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Елагин А.Н., Елагин Э.А., не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании третье лицо Елагин А.Н. полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Пояснял, что он не знал, что в кооперативе числится менеджер Долженков Ю.В. С ДД.ММ.ГГГГ г. Долженков Ю.В. к нему не обращался с просьбой обеспечить его работой, не просил выдать ему заработную плату. Ранее Долженков Ю.В. предлагал свои услуги по поводу выполнения работы.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из общепризнанных принципов и норм права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями статей 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий труда допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Долженкова Ю.В. между ним и СПССК «Октябрьский» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принят на работу на должность менеджера на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Долженков Ю.В. принят на работу в коммерческий отдел на должность менеджера на постоянную работу, с тарифной ставкой (окладом) 25000 руб., с надбавкой 5000 руб.

Согласно п. 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПССК «Октябрьский» и Долженковым Ю.В., работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (должности), предусмотренной настоящим договором, обеспечить условия труда, своевременно и в полом объеме оплачивать работнику его труд.

Работа по настоящему договору является для работника основной (п. 1.2 трудового договора).

Как следует из п.1.3 трудового договора, работник принимается на работу в должности менеджера.

Место работы: <адрес>, пом.3Б (п. 1.4).

Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).

Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п.1.6).

Как следует из п. 3.1.1 и 3.1.2 трудового договора, работник имеет право на получение в установленном порядке необходимых для исполнения должностных обязанностей информации и документов; благоприятные организационно-технические и иные условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с п. 3.4.1, 3.4.2 трудового договора, работодатель обязан обеспечивать работнику необходимые условия для надлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, не создавать работнику препятствия в реализации им своих трудовых прав.

Согласно п. 4.2 трудового договора, работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Время начала рабочего дня: 09-00 час, время окончания рабочего дня: 18-00 час. Время перерыва на обед: с 13-00 час. по 14-00 час.

Пунктом 5.1 Трудового договора определено, что работнику устанавливается заработная плата в размере 25000 руб. в месяц.

Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть – с 5 по 8 число текущего (расчетного) месяца, вторая часть – с 25 по 28 число следующего месяца. (п. 5.2 трудового договора).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Долженковым Ю.В. председателю СПССК «Октябрьский» подано извещение о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы с указанием на то, что имеет место простой, т.е. временная приостановка работы по причинам экономического характера.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Долженковым Ю.В. председателю СПССК «Октябрьский» вручена претензия о невыплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой Долженков Ю.В. уведомляет работодателя о приостановлении трудовой деятельности в соответствии со ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации.

На основании заявления Долженкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ с должности менеджера.ДД.ММ.ГГГГ Долженковым Ю.В. председателю СПССК «Октябрьский» Машкину В.А. вручено требование о выплате задолженности по окладной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321590,90 руб., задолженности по ежемесячной надбавке – 64318,18 руб.

Указанное требование не было исполнено.

В силу ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Порядок оплаты времени простоя установлен в ст.157 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1), время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2), время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3).

Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

У работника по смыслу части 2 статьи 21, статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, имеются обязанности добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у последнего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N1650-0-0, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

Установлено, что Протоколом № общего организационно собрания учредителей сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Октябрьский» учрежден сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Октябрьский», краткое название СПССК «Октябрьский».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ СПССК «Октябрьский» поставлен на учет в МИФНС № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Белкин О.И., на основании протокола № общего организационного собрания учредителей СПССК «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, возложил на себя обязанности председателя СПССК «Октябрьский».

Протоколом № Общего собрания учредителей сельскохозяйственного потребительского кооператива «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ председателем избран Машкин В.А.

Приказом № Машкин В.А. на основании протокола № общего организационного собрания учредителей СПССК «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ возложил на себя обязанности председателя СПССК «Октябрьский».

Согласно ответу за запрос суда, представленному УФНС по <адрес>, по сведениям ЕГРЮЛ руководителями (председателями) СПССК «Октябрьский» ОГРН 1184632010782 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился Белкин О.И., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится Машкин В.А.

Как следует из ответа на запрос суда АО «Россельхозбанк», счет № принадлежит СПССК «Октябрьский», <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующие счета у клиента отсутствуют; счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ; лицом подписавшим договор на открытие счета, является Белкин О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - председатель, начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20.7 Устава СПССК «Октябрьский», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного потребительского кооператива «Октябрьский» № от ДД.ММ.ГГГГ председатель кооператива без доверенности действует на основании решений Общего собрания членов Кооператива, Наблюдательного совета Кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имении Кооператива. Председатель Кооператива распоряжается в соответствии с Уставом имуществом Кооператива, заключает договоры, выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета Кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников Кооператива, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами Кооператива и работниками Кооператива приказы и распоряжения.

Председателем СПССК «Октябрьский» Машкиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников СПССК «Октябрьский».

Как следует из условий договора аренды № нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТД Курский Бетон» и СПССК «Октябрьский», арендодателем арендатору за плату во владение и пользование предоставлены следующие нежилые помещения: помещение 8 площадью 18,5 кв.м. на первом этаже в административном здании литер А, пл. 543 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Из штатных расписаний СПССК «Октябрьский» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кооперативе предусмотрена одна должность председателя, которую согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № занимает Машкин В.А. Других работников, согласно указанных штатных расписаний, в организации не имеется.

В табелях учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указан председатель Машкин В.А. Иных работников в указанных табелях учета рабочего времени не значится.

Из налоговых деклараций по единому сельскохозяйственному налогу за 2021, 2022 года следует, что СПССК «Октябрьский» в налоговый орган были представлены нулевые декларации.

В сведениях о застрахованных лицах за 03.2022, 03.2021, 09.2021 г.г. - значится Машкин В.А.

Как следует из сведений ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо - Долженкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены СПССК «Октябрьский» за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно); сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователь СПССК «Октябрьский» на данное лицо за 2018 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., не предоставлял.

Согласно ответу Фонда Социального страхования Российской Федерации на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, по сведениям отделения Фонда, сведения для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Долженкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отделение Фонда не поступали. Кроме того, Долженков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирован в реестре получателей услуг по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не состоит на учете по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации.

Как следует из ответа ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователь СПССК «Октябрьский» на застрахованное лицо Долженкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предоставлял.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически Долженков Ю.В. не был обеспечен работой работодателем, при этом, доказательств того, что истец уклонялся от исполнения трудовых обязанностей и отказался от выхода на работу, суду не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что СПССК «Октябрьский» не вела финансово-хозяйственной деятельности из-за сложного финансового положения, а также о том, что председатель Машкин В.А. не знал о том, что на работу был принят Долженков Ю.А., по мнению суда, не свидетельствует об обратном.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор был заключен задним числом, не влияет на доказанность указанных выше обстоятельств, так как из трудовой книжки истца, приказов о назначении и об увольнении, достоверно следует, что Долженков Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Так, в спорный период истец на работу не выходил, простой в отношении него приказом работодателя не объявлялся, приказов о переводе работника на другую работу в связи со сложившейся ситуацией, либо письменных доказательств предложения Долженкову Ю.В. другой работы, суду не представлено, трудовые отношения между истцом и ответчиком не были прекращены, трудовой договор в указанный период не расторгался ни по инициативе работодателя, ни по инициативе работника, фактически за истцом сохранялось место работы, мер дисциплинарной ответственности со стороны работодателя к истцу за отсутствие на рабочем месте не применялось.

Доказательств вины работника в сложившейся ситуации ответчиком не представлено. Возможности трудоустроиться в названный период у истца не имелось, поскольку трудовой договор расторгнут не был, а также в трудовой книжке отсутствовала запись об увольнении работника.

Исходя из доказанности факта простоя, в отсутствие доказательств того, что простой был обусловлен конкретными объективными причинами, не зависящими от работодателя и работника, а также в отсутствие доказательств вины работника, суд приходит к выводу, что простой имел место по вине работодателя по экономическим причинам.

В соответствии со ст.157 главы 21 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Выплата задолженности за период простоя в соответствии с положениями ст. 157 Трудового кодекса РФ произведена не была.

Установив, что Долженков Ю.В. в спорный период был лишен фактической возможности трудиться по вине работодателя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по оплате времени простоя по вине работодателя.

Определяя размер подлежащей выплаты Долженкову Ю.В. суд исходит из следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что исходя из содержания абзаца первого части шестой статьи 152 ГПК РФ, а также части первой статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате времени простоя по вине работодателя за спорный период.

Однако, при рассмотрении дела, истцом не приведено никаких обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами к пропуску указанного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, в суде установлено, что с исковым заявлением истец Долженков Ю.В. изначально обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу.

В Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к СПССК «Октябрьский» Долженков Ю.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий трудового договора (п. 5.1), заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть – с 5 по 8 число текущего (расчетного) месяца, вторая часть – с 25 по 28 число следующего месяца.

Таким образом, в пользу Долженкова Ю.В. с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате времени простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении исковых требований Долженкову Ю.В. надлежит отказать.

Определяя размер выплаты, подлежащей взысканию, суд, руководствуясь положениями ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, полагает необходимым взыскать с СПССК «Октябрьский» в пользу Долженкова Ю.В. задолженность по оплате времени простоя по вине работодателя в размере 174546 рублей, исходя из средней заработной платы, подлежащей выплате Долженкову Ю.В. – 30000 рублей в месяц, с учетом того, что заработная плата истцу ни разу выплачена не была, согласно следующему расчету:

8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 30000 рублей = 240000 рублей.

30000 рублей / 22 дня (рабочих дня в марте 2022 года согласно производственному календарю) х 16 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 21819 рублей.

240000 рублей + 21819 рублей = 261819 рублей.

261819 рублей / 3 х 2 = 174546 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4690 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПССК «Октябрьский», <данные изъяты>, в пользу Долженкова Ю.В. задолженность по оплате времени простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174546 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПССК «Октябрьский», <данные изъяты>, в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 92 (девяносто две) копейки.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Баламутова С.А.