Решение по делу № 2-2107/2024 от 28.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-006545-11 (производство № 2-2107/2024) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Иванову С.Н., Лозовая А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратился с иском к наследникам Ивановой Л.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере 144448,60 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 4088,97 руб.

В обоснование требований истец указал, что 03.10.2016 г. между ПАО Сбербанк и Ивановой Л.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ивановой Л.Ю. была выдана кредитная карта Visa Gold №427901хххххх2454 по эмиссионному контракту №... от 03.10.2016. Также Заемщику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, заемщик .... ... умерла.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: Иванов С.Н., Лозовая А.С..

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за период с 12.05.2023 по 15.12.2023 образовалась задолженность в размере 144 448,60 руб., в том числе:

-просроченный основной долг –121906,11руб.;

-просроченные проценты – 22542,49 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с наследников Ивановой Л.Ю. задолженность по кредитной карте №... за период с 12.05.2023 по 15.12.2023 в размере 144448,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4088,97 руб.

Определением Советского районного суда г.Самары от 30.01.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в лице представителя Лозовая А.С. – Сырбу М.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, предоставила возражения на исковые требования, считает, что истец злоупотребил своим правом, будучи осведомленным о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требования к наследникам, в связи с чем просила отказать во взыскании процентов с момента открытия наследства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Ивановой Л.Ю. был заключен кредитный договор на получение кредитной карты Visa Gold №... с лимитом кредита в размере 126000 руб.

Также Заемщику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Составными частями заключенного договора являются: заявление на получение кредитной карты, подписанное ответчиком, информация о полной стоимости, памятка по безопасности при использовании карт, памятка держателя карт. Согласно памятки, договор о карте считается заключенным в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Датой начала действия данного договора является момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика Ивановой Л.Ю.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использованием осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет Заемщика.

Судом установлено, что платежи Ивановой Л.Ю. в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 12.05.2023 по 15.12.2023, в размере 144448,60 руб., что подтверждается расчетом задолженности, из которых: 121906,11 руб. – просроченный основной долг, 22542,49 руб. – просроченные проценты.

Также установлено, что 26.04.2023г. заемщик ... умерла.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса г.Самары Княжевой А.А., после умершей ... Ивановой Л.Ю., ... на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям дочери наследодателя Лозовой А.С., заведено наследственное дело №.... Супруг наследодателя – Иванов С.Н. от причитающейся доли на наследство отказался по всем основаниям.

Наследственным имуществом, на которое Лозовой А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..... Кадастровая стоимость указанного имущества на дату смерти наследодателя – 1649157, 04 руб.

Лозовой А.С. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону 26.10.2023г.

Иных наследников после смерти ... не имеется.

Таким образом, стоимость принятого наследства превышает размер образовавшейся у наследодателя задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, а также то, что ..., умершая ... имеет перед истцом сумму задолженности в размере 144448,60 руб., у истца возникло право требовать от наследника – правопреемника Лозовой А.С., возврата суммы долга, в пределах стоимости перешедшего кнаследникунаследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшиенаследствонаследники должника становятся солидарными должниками (ст.323Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявшийнаследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплатепроцентовна нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей395Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи401Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи10Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных вышепроцентовза весьпериодсо дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст.395Гражданского кодекса, по своей правовой природе отличаются отпроцентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (ст.819Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взысканиипроцентовгодовых суд должен определить, требует ли истец уплатыпроцентовза пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплатепроцентовза пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года).

Рассматривая возражения ответчика Лозовой А.С. о том, что проценты по кредитному договору рассчитаны не верно, суд находит, что из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплатепроцентовза пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395Гражданского кодекса РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. В рассматриваемом деле истцом предъявлены требования о взысканиипроцентовза пользование кредитными денежными средствами, установленные Договором, проценты за неисполнение денежного обязательства ко взысканию истцом не заявлены, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая доводы ответчика Лозовой А.С. о злоупотреблении банком своими правами, а так же о том, что банк умышленно затягивал с предъявлением иска, намеренно увеличивал суммупроцентов, хотя был своевременно извещен о смерти заемщика, суд находит, что они ничем не подтверждены. Оснований для применения положений ст.404Гражданского кодекса РФ не установлено. Более того, как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Банк в суд обратился по истечении семи месяцев после смерти наследодателя-заемщика, доказательств того, что он о смерти Заемщика узнал сразу, стороной ответчика не представлено. Таким образом, оснований полагать о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, в том числе не предъявления требований о выплате долга непосредственно к наследнику заемщика, не имеется.

Более того, как указано выше истец не заявляет каких-либо требований о взыскании неустойки и т.п.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшиминаследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчик Лозовая А.С. является единственным наследником после смерти ...

Согласно наследственного дела умершей .... представленного нотариусом Княжевой А.А., в течение шести месяцев после смерти ... с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь – Лозовая А.С., супруг ... от права наследования отказался.

Более того, ... .... умер, что подтверждается свидетельством о смерти ...

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик .... приняланаследство, оставшееся после смерти матери ...

Суд полагает возможным принять за основу определения стоимости наследственного имущества – квартиры именно её кадастровую стоимость на день смерти ... установленного нотариусом, поскольку согласно положениям п. 2 ст.3Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Каких-либо иных письменных доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости суду не представлено.

Иного имущества, которое бы вошло в наследственную массу, в процессе рассмотрения гражданского дела, не установлено. Доказательств обратного в нарушение положений ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику Лозовой А.С. после смерти ... в виде квартиры, расположенной .... составляет более сумму заявленных исковых требований.

Оценивая установленные обстоятельства по делу в их совокупности, поскольку ответчик Лозовая А.С. приняланаследствопосле смерти ... и заявленные истцом требования не превышают стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, а ответчик Лозовая А.С. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщиксовсеми условиями которого он был согласен, что подтверждается его подписью на договоре, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 121906,11 руб. и просроченные проценты 22542,49 руб., при этом, вопреки доводам ответчика, неустойка на просроченный основной долг истцом ко взысканию не заявлена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика Лозовой А.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4088,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 – удовлетворить.

Взыскать с Лозовой А.С., ... (паспорт ...) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность Ивановой Л.Ю. по кредитной карте Visa Gold №... за период с 12.05.2023 по 15.12.2023 в сумме 144448,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4088,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2024 года.

Судья М.И.Сироткина