Решение по делу № 11-79/2024 от 09.04.2024

Мировой судья Е.В. Душаткина                     

Дело № 11-79/2024 (№ 2-2375/2023)

УИД 22MS0142-01-2023-003248-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                        г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев частную жалобу Журавлевой Е.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 22 января 2024 года,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 01 ноября 2023 года по делу 2-2375/2023 с Журавлевой Е.Е. в пользу АО «Барнаульская Генерация» взыскана задолженность за поставку теплоснабжения и горячей воды на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: "адрес", за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 24 851 руб. 03 коп., пени в размере 3 041 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Копия судебного приказа направлена в адрес Журавлевой Е.Е. д.м.г.. Конверт возвращен на судебный участок д.м.г. с пометкой «истек срок хранения», что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.

д.м.г. от Журавлевой Е.Е. поступило заявление об отмене судебного приказа, которые определением мирового судьи от д.м.г. возвращены должнику в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением мирового судьи от д.м.г., Журавлева Е.Е. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от д.м.г..

В обоснование жалобы указано, что указанный объект недвижимости не принадлежал должнику на праве собственности, должник не был в нем зарегистрирован. По указанному адресу был зарегистрирован отец должника, однако наследство она не принимала, в права наследования не вступала. Считает, что в заявлении указан ненадлежащий ответчик. Информацию о наличии исполнительного производства должник получил при обращении в кредитную организацию, в которой и указали на наличие задолженности. С выводом мирового судьи не согласен, так как при отсутствии документов, подтверждающих обязанность должников производить оплату теплоснабжения и горячей воды (доказательств, подтверждающих право собственности или договор найма), мировой судья лишен возможности проверить обоснованность заявленных требований, в том числе, на предмет их бесспорности, учитывая, что судебный приказ выдается только в случае предъявления бесспорных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Требования частной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в силу п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что на дату подачи заявителем письменных возражений судебный приказ от 01 ноября 2023 вступил в законную силу.

Поскольку в установленный ст. 128 ГПК РФ срок должник возражения относительно исполнения судебного приказа не подал, обратился с возражениями по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, мировой судья пришел к верному выводу о возвращении Журавлевой Е.Е. заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 22 января 2024 года о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 01 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Журавлевой Е.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Л.В. Никулова