Решение по делу № 8а-4268/2019 [88а-1371/2020 - (88а-3701/2019)] от 11.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-1371/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2020 года                                    город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В.,

судей Алексеева Д.В. и Сказочкина В.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зырянова ФИО9 на решение Кировского районного суда города Уфы от 15 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года по административному делу № 2а-2377/2019 по административному исковому заявлению Зырянова А.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

    Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., судебная коллегия

    установила:

    Зырянов А.И. является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя Троценко И.Г.

    Постановлением ДД.ММ.ГГГГ года Зырянову А.И. определен размер задолженности по алиментам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 30 702, 18 рублей (далее – постановление от 14 июля 2017 года).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насыровой Р.К. (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление об исправлении допущенных в постановлении ДД.ММ.ГГГГ арифметических ошибок (далее – постановление от 18 февраля 2019 года, л.д.34).

    При этом итоговый размер задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не определен.

    Зырянов А.И. оспорил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 15 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

    Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

    Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

    Судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Отказывая в удовлетворении административного иска суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов Зырянова А.И., поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ итоговый размер задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не определен. Какие-либо обязанности на административного истца оспариваемым постановлением не возложены.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в связи с недоказанностью нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы от 15 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зырянова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: