Решение по делу № 22-1787/2020 от 05.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 22-1787/2020

Судья первой инстанции Хайбулаев М.Р.

г. Махачкала 28 октября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3

судей: ФИО18 и ФИО4

при секретаре ФИО5

с участием прокурора отдела прокуратуры РД ФИО6

защитника – адвоката ФИО8

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО7 на приговор Шамильского районного суда Республики Дагестан от 10 августа 2020 г., которым

Абасов ФИО20, <дата> года рождения, гражданин РФ, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которого назначено ему наказание:

- по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 11000 рублей;

- по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Применив ч.6 ст.15 УК РФ ФИО1 изменена категория преступлений на менее тяжкие:

- по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.159 УК РФ с тяжкого на средней тяжести и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей;

- по ч.5 ст.33 - ч.3 ст. 159 УК РФ с тяжкого на средней тяжести и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ст. 69 УК РФ окончательно наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав прокурора ФИО6 поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить приговор, выслушав мнение адвоката ФИО8 и осужденного ФИО1 полагавших апелляционное представление подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор суда без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Шамильского районного суда РД от 10 августа 2020 г. Абасов Ш.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 33 - ч.3 ст. 159, ч.5 ст.33 - ч.3 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор суда государственным обвинителем ФИО7 подано апелляционное представление, в котором он просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, признать ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений и назначить последнему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ

Указывает, что в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

В нарушение указанных требований закона ФИО1, осужденному за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.3 ст. 159 УК РФ судом назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Судом не применены положения ст. 64 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом исключительные обстоятельства, позволяющие суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ, по делу не усматриваются и судом такие обстоятельства, не установлены.

Принятое судом решение об изменении категории преступлений на менее тяжкое является необоснованным, поскольку вывод суда со ссылкой на ч. 6 ст. 15 УК РФ о наличии оснований для изменения категории преступлений, по которым осужден ФИО19 III.А., на менее тяжкую, не соответствует фактическим обстоятельствам, и к такому выводу суд пришел в результате неправильного определения юридически значимых обстоятельств, а также неправильного определения смягчающих обстоятельств.

Назначая наказание судом признаны смягчающими обстоятельствами такие как: с момента совершения преступления прошло значительное время четыре и три года, подсудимый привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен с должности директора школы, в связи, с чем подсудимый ФИО19 III.А. и совершенные им преступления перестали быть общественно опасными, ущерб возмещается.

Однако в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ вышеуказанные обстоятельства не могут быть судом признаны в качестве смягчающих. Назначенное ФИО1 наказание является явно несправедливым вследствие мягкости.

Судом не учтено, что ФИО1 осужден за совершение 2-х тяжких преступлений коррупционной направленности, вину не признал и не раскаялся, меры к возмещению ущерба не принял. Не выполнены судом и требования статьи 60 УК РФ о необходимости выяснения обстоятельств, связанных с влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В своих возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО8 и осужденный ФИО1 считают приговор Шамильского районного суда РД от 10 августа 2020 г. законным, доводы, изложенные в апелляционном представлении необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия полагает приговор Шамильского районного суда РД от 10 августа 2020 г. в отношении ФИО1 подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Допросив обвиняемого ФИО1, представителя потерпевшего, исследовав показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельства дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Достоверность показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами: справкой о выявленных контрольным мероприятием нарушений МКОУ « Верхнебатлухская СОШ», расходным кассовым ордером № 15 от 16 мая 2016 г., расходным кассовым ордером №19 от 18.5.2017г., ведомостью на выдачу премиальных работникам МКОУ «Верхнебатлухская СОШ» за 2015-2016г.г., ведомостью на выдачу премиальных работникам МКОУ «Верхнебатлухская СОШ» за 2016-2017гг., заключением судебной почерковедческой экспертизы № 04-320 от 22.01.2020г., актом по результатам проверки исследования платежных документов МКОУ « Верхнебатлухское СОШ» от 12.01.2018г., актом по результатам проверки платежных документов МКОУ «Верхнебатлухское СОШ» от 24.12.2019г.

- и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение судебной почерковедческой экспертизы № 04-320 от 22.01.2020г., проведенной по уголовному делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы эксперта аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются ясными и понятными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного ФИО1, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности только те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Доводы осужденного ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, об отсутствии у него умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих МКОУ «В.Батлухская СОШ», являлись предметом исследования суда первой инстанции и были мотивированно оценены со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины, верно, квалифицировал действия осужденного по ч. 5 ст.33 – ч.3 ст.159 и ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данных преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. С учетом совокупности данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Вместе с тем, принятое судом решение об изменении категории преступлений на менее тяжкое является необоснованным, поскольку вывод суда со ссылкой на ч. 6 ст. 15 УК РФ о наличии оснований для изменения категории преступлений, по которым осужден ФИО19 III.А., на менее тяжкую, не соответствует фактическим обстоятельствам, и к такому выводу суд пришел в результате неправильного определения юридически значимых обстоятельств, а также неправильного определения смягчающих обстоятельств.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил два тяжких преступления, вину не признал и не раскаялся в содеянном, меры к возмещению ущерба причиненного преступлением не принял, в связи, с чем у суда не имелось оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из приговора указание суда об изменении категории преступлений со ссылкой на ст. 15 УК РФ, совершенных ФИО1

Каких-либо существенных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Шамильского районного суда Республики Дагестан от 10 августа 2020 г. в отношении Абасова ФИО21 изменить:

исключить из приговора указание на применение ч.6 ст.15 УК РФ и снижение размера наказания в виде штрафа по двум преступлениям, предусмотренным ч.5 ст.33 и ч.3 ст.159 УК РФ, соответственно до 25000 рублей и 20000 рублей;

указание о назначении наказания на основании ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, заменить указанием о назначении ФИО1 на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО7 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи