Решение по делу № 2-784/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-784/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А..,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

заявителя Агафоновой Т.М.,

заинтересованного лица Лебедева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агафоновой Т.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры к исполнению,

у с т а н о в и л:

Заявитель Агафонова Т.М. обратилась с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры к исполнению, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Лебедева М.Б. в ее пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия: отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ., отправлен письменный ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., копия объяснительной Лебедева М.Б. Со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, которое нарушает ее права, т.к. не принимаются меры к взысканию с должника Лебедева М.Б. денежной суммы, что позволяет ему умышленно скрываться и вводить в заблуждение. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мануйловой Л.Э. незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения (л.д.2).

В судебном заседании заявитель Агафонова Т.М. поддержала свое заявление в полном объеме. При этом пояснила, что Каширским городским судом было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в ее пользу с Лебедева М.Б. было взыскано <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения. В заявлении указала место работы должника. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом – исполнителем не приняты соответствующие меры к исполнению решения суда. Вызван Лебедев был в службу только ДД.ММ.ГГГГ, где написал объяснение о том, что он представит справку о месте работы. Решение суда длительное время не исполняется и ее права как взыскателя нарушаются. Она неоднократно в устном порядке обращалась к приставу, затем написала заявления. На одно заявление получен ответ, на другое не получен. Считает, что судебный пристав- исполнитель бездействует. Просит заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Мануйлова Л.Э. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается сведениями из разносной книги Каширского городского суда ( л.д. 11). Возражений по заявлению не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо – Лебедев М.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Агафоновой Т.М. При этом пояснил, что исполнительный лист ему никто не показывал и Агафонова к нему не обращалась. О том, что состоялось решение суд и оно вступило в законную силу ему известно. Первый раз пристав вызвала его ДД.ММ.ГГГГ и он писал объяснительную. Доводы, которые указывает Агафонова не соответствуют действительности, т.к. он начал исполнять решение суда и оплатил в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Сразу выплатить всю сумму, взысканную судом у него не имеется возможности, т.к. он оплачивает кредит.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя Агафоновой Т.М. и заинтересованного лица Лебедева М.Б., суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между Агафоновой Т.М. и Лебедевым М.Б. и в пользу Агафоновой Т.М. с Лебедева М.Б. взыскана денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от стоимости автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, приобретенного в период брака супругами ( л.д.40-46).

На основании названного решения Агафоновой Т.М. был выдан исполнительный лист.

Агафонова Т.М. обратилась в Каширский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лебедева М.Б., предъявив исполнительный документ к исполнению. При этом в заявлении она указала все сведения, известные ей о должнике, в том числе место жительства, место работы, адрес нахождения недвижимого имущества. Также просила наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу Каширского городского суда о взыскании денежных средств с Лебедева М.Б. в пользу Агафоновой Т.М.( л.д.3-4).

Из исполнительного производства № в отношении должника Лебедева М.Б. установлено, что судебным приставом –исполнителем были произведены следующие исполнительские действия: направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ. в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ. в Банк <данные изъяты> о наличии счетов; ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ о наличии счетов; ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО <данные изъяты> о наличии счетов; ДД.ММ.ГГГГ. в УПФ РФ № о предоставлении сведений о получении пенсии; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от Лебедева М.Б. отобрано объяснение о том, что справку с места работы он представит к ДД.ММ.ГГГГ; В адрес судебного пристава-исполнителя Мануйловой Л.Э. на исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. от бухгалтера ООО <данные изъяты> поступило сообщение о том, что будут производиться удержания в размере 50% от дохода должника в пользу взыскателя Агафоновой Т.М. ( л.д. 14-38)

Письмом в адрес Агафоновой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ. № судебным приставом – исполнителем Мануйловой Л.Э. сообщено, что по исполнительному производству в отношении Лебедева М.Б. направлены запросы в регистрирующие органы: банки, ГИБДД, пенсионный фонд и др. Из регистрирующих органов получены ответы о том, что счетов в банке нет, отсутствуют денежные средства на счете, сведений о зарегистрированном автотранспорте не имеется и т.д. ДД.ММ.ГГГГ. Лебедев М.Б. обязался предоставить справку с места работы ( л.д.7).

Часть 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в частности, в соответствии с принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи.

Статьей 64 вышеуказанного закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В этой же статье указан перечень исполнительных действий.

В силу статьи 68 названного закона судебный пристав-исполнитель имеет право применять меры принудительного исполнения, к которым относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Данной нормой закона установлен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Из представленных материалов исполнительного производства № в отношении должника Лебедева М.Б. установлено, что в течение длительного времени со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Мануйловой Л.Э. не осуществлялись необходимые и достаточные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что должник вызывался к судебному приставу и ему разъяснялись последствия неисполнения решения суда, не имеется объяснений Лебедева М.Б. по факту неисполнения требований исполнительного документа. После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Мануйлова Л.Э. не принимала мер к привлечению должника Лебедева М.Б. к административной ответственности.

Оплата должником Лебедевым М.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не свидетельствует о надлежащем исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения суда.

Большинство последующих действий по исполнительному производству стали совершаться судебным приставом –исполнителем Мануйловой Л.Э. в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двух с половиной месяцев, что указывает на бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Мануйловой Л.Э., вследствие чего заявление подлежит удовлетворению.

Заинтересованным лицом – судебным приставом – исполнителем Мануйловой Л.Э. не представлено доказательств, подтверждающих совершение по исполнительному производству, действий, в пределах установленного законом срока и не опровергнуты доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд соглашается с доводами заявителя Агафоновой Т.М. о бездействии судебного пристава-исполнителя Мануйловой Л.Э. в рамках исполнительного производства, чем нарушает требования ст.ст. 2, ч.2 ст.4, п.1 ст. 36, ст. 64, ст. 68 Федерального закона « Об исполнительном производстве» и права заявителя на своевременное исполнение решения суда, вследствие чего возлагает на судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области Мануйлову Л.Э. обязанность по осуществлению необходимых и достаточных исполнительных действий, предусмотренных вышеназванным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Агафоновой Т.М. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Каширского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Мануйловой Л.Э., выразившееся в непринятии в установленный законом срок действий по исполнительному производству о взыскании денежных средств с Лебедева М.Б.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каширского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Мануйлову Л.Э. совершить действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника Лебедева М.Б. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.А. Аладышева