Решение по делу № 2-4265/2024 от 21.05.2024

Дело №2-4265/2024 19 августа 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-004445-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гречко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Гречко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №92578569 от 25.01.2019 выдало Гречко Т.А. кредит в сумме 322 000 руб. сроком на 36 мес. под 15.9% годовых. 30.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 05.03.2024 на основании ст.129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность включения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями: договора банковского обслуживания.

13.03.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ЕСМС3526, номер счета ...... С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

17.11.2017 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона ..... услугу «Мобильный банк». В этот же день должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ....., подключённому к услуге «Мобильный банк», 25.01.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.01.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 25.01.2019 истцом выполнено зачисление кредита. За период с 17.02.2020 по 19.04.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 283771 руб. 32 коп., том числе: просроченные проценты – 51 577 руб. 18 коп., просроченная ссудная задолженность – 232 194 руб. 14 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Гречко Т.А. задолженность по кредитному договору №92578569 от 25.01.2019 за указанный период в размере 283771 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена.

Руководствуясь условиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела №2-5222/2021-8, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №92578569 от 25.01.2019 выдало Гречко Т.А. кредит в сумме 322 000 руб. сроком на 36 мес. под 15.9% годовых.

Денежные средства Банком переданы ответчику.

30.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 29.02.2020 по 25.10.2021 в размере 335231 руб. 76 коп., который впоследствии отменён определением суда от 05.03.2024 на основании ст.129 ГПК РФ.

Из копии исполнительного производства следует, что с ответчика в пользу Банка на основании выданного судебного приказа удержано 105707 руб. 94 коп.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 17.02.2020 по 19.04.2024 по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 283771 руб. 32 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 232 194 руб. 14 коп., просроченные проценты – 51 577 руб. 18 коп.

Представленный банком расчет задолженности основан на условиях договора и является арифметически правильным.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, а также подтверждающих добровольное погашение задолженности до принятия решения суда, стороной ответчика не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства суд приход к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 037 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гречко ФИО7 (паспорт гражданина РФ .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гречко ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №92578569 от 25.01.2019, образовавшуюся за период с 17.02.2020 по 19.04.2024 в размере 283771 руб. 32 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 232 194 руб. 14 коп., просроченные проценты – 51 577 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6037 руб. 71 коп., всего взыскать 289 809 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот девять) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024.