Решение по делу № 11-191/2020 от 03.07.2020

Мировой судья Антонова А.В. 30 июля 2020 года

Дело № 11-191/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебных заседаний Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске апелляционную жалобу Леонтьева Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 13 мая 2020 года, которым его исковые требования к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков оставлены без удовлетворения,

установил:

Леонтьев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе исполнительного производства ОСП по Плесецкому району и г.Мирному УФССП России по Архангельской области был утрачен исполнительный лист ВС №006759476 от 26 октября 2012 года, предъявленный истцом к исполнению. Данное обстоятельство повлекло необходимость обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и, соответственно, несению расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. Ссылаясь на положения статьи 15 ГК РФ просил взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец в суд первой инстанции не явился.

В суде первой инстанции представитель истца Бойцов И.П. заявленные требования поддержал.

Ответчики, третье лицо ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по Архангельской области в суд своих представителей не направили.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

В представленных письменных возражениях на жалобу представитель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, доводы жалобы – несостоятельными.

Гражданское дело с апелляционной жалобой истца рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 сентября 2012 года с Аниховского И.Н. в пользу Леонтьева С.А. взысканы денежные средства в размере 75 090 руб.

26 октября 2012 года Леонтьеву С.А. выдан исполнительный лист №006759476, на основании которого ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №12511/13/42/29.

5 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по Архангельской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании заявления Леонтьева С.А. от 13 марта 2016 года в ходе проверки ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по Архангельской области установлена утрата исполнительного листа №006759476.

26 октября 2016 года Плесецким районным судом Архангельской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-800/2012 о взыскании с Аниховского А.Н. денежных средств в размере 75 090 руб.

В обоснование понесенных убытков Леонтьевым С.А. представлен договор на оказание юридических услуг по выдаче дубликата исполнительного листа, заключенный с Бойцовым И.П. 1 октября 2016 года, стоимость услуг определена сторонами в размере 3 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из их необоснованности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом расходы являются судебными, а потому подлежат возмещению ответчиком в рамках соответствующего спора (гражданского дела).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку заявленная к взысканию сумма не является судебными расходами, обусловлена нарушением прав истца со стороны судебного пристава-исполнителя, а не стороны исполнительного производства (должника).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Министерство Финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Из представленного в материалы дела апелляционного определения Ломоносовского районного суда г.Архангельска №11-217/2018 от 4 июня 2018 года следует, что исковые требования Леонтьева С.А. к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб. в связи с подачей заявления о выдаче дубликата исполнительного листа оставлены без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, неправильные выводы мирового судьи не повлияли на результат рассмотрения исковых требований, а потому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева Сергея Александровича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2020 года.

Судья                  С.С. Воронин