Решение по делу № 2-1669/2016 от 22.03.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи ХЮЛ,

при секретаре судебного заседания ЛМН,

с участием:

- соответчика ИВН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЕА к ИВН о признании приобретателя добросовестным и об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ИВН, в котором просил признать себя добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN ALMERA Classic VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года; снять арест с автомобиля NISSAN ALMERA Classic VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года, наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ НЕА, приобрел автомобиль NISSAN ALMERA Classic VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года, по договору купли-продажи, заключенному с МОС. После подачи истцом заявление об изменении собственника указанного автомобиля выяснилось, что постановлением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложен арест.

Однако, согласно паспорту транспортного средства спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ИАВ, ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность МОС все переходы права собственности прошли гос.регистрацию в МРЭО ГИБДД.

Таким образом, на момент вступления Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в законную силу, спорный автомобиль уже не являлся собственностью ИВН. На основании изложенного истец считает себя добросовестным покупателем и просит освободить приобретенный автомобиль от ареста.

Правовыми основаниями иска в заявлении указаны п.96 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ИВН, в судебном заседании показал, что не знает, почему арест на автомобиль наложили в ДД.ММ.ГГГГ году уже после смены двух хозяев. НЕА купил автомобиль у МОС ДД.ММ.ГГГГ Штраф онуже заплатил, арест тоже уже снят.

Третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся 3 лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что НЕА ДД.ММ.ГГГГ приобрел у МОС автомобиль NISSAN ALMERA Classic VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года, уплатив продавцу сумму в размере 255000 рублей.
Факт получения продавцом денежных средств за указанный автомобиль и передача в пользование истцу данного автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес> края в простой рукописной форме и распиской МОС (п.6 Договора) о получении 255000 рублей за автомобиль NISSAN ALMERA Classic.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением № в РЭО ГИБДД ОМ МВД РФ <адрес> по <адрес> об изменении собственника автомобиля с сохранением ГРЗ. Заявителю выдан мотивированный письменный ответ об отказе в производстве регистрационного действия в связи с тем, что на транспортное средство наложен арест Постановлением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес>, автомобиль NISSAN ALMERA Classic VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года, изначально принадлежал ООО «<данные изъяты>», с указанием на документ, подтверждающий право собственности – «договор». Дата передачи– ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль перешло ИВН на основании справки-счета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности передано ОАВ на основании договора без номера, заключенного в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к ИАВ на основании договора без номера, заключенного в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль приобрела МОС.

Все указанные переходы прав собственности спорного автомобиля прошли государственную регистрацию в МРЭО ГИБДД

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Судом установлено, что автомобиль марки, автомобиль NISSAN ALMERA Classic VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года, передан истцу, истец добросовестно пользуется автомобилем.

Ответчик ИВН законно владел автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продал имущество и получил за автомобиль денежные средства.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества от ареста или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом в рамках уголовного дела № по обвинению ИВН, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, а именно: автомобиль NISSAN ALMERA Classic VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, как было ранее установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ИВН по договору купли-продажи продал вышеуказанный автомобиль ОАВ ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к ИАВ на основании договора без номера, заключенного в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль приобрела МОС.

Кроме того, как указывалось выше, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что НЕА является добросовестным приобретателем автомобиля на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, у истицы возникает право требовать защиты своих прав, в том числе и путем обращения в суд.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования НЕА являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НЕА к ИВН удовлетворить в полном объеме.

Признать НЕА добросовестным покупателем автомобиля NISSAN ALMERA Classic VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года.

Снять арест с автомобиля NISSAN ALMERA Classic VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года, наложенный Постановлением <данные изъяты> районного суда УР по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения путем принесения апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                ХЮЛ