Решение по делу № 2-2613/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-2613/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 марта 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ланг З.А.

    при секретаре Шенгер Ю.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснодаре

    по иску ООО «Стройтронсгаз Трубопроводстрой» к Перминову А.А, о возмещении материального ущерба,

                                            УСТАНОВИЛ:

    ООО «Стройтронсгаз Трубопроводстрой» обратилось в суд с иском к Перминову А.А. о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 водитель автомобиля ООО «Стройтронсгаз Трубопроводстрой» Перминов А.А. управлял автомобилем Мерседес-Бенц Актос 3341 АК (самосвал), <данные изъяты> по заданию работодателя и на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время движения в районе КУ-31 ТПВ МГ «Сила Сибири» не учел дорожные и метеорологические условия не выбрал безопасную скорость движения ТС обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание на правую сторону по ходу движения. В результате ДТП причинены механические повреждения. Вина водителя Перминова А.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Перминова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Противоправные действия водителя автомобиля Перминова А.А. и наступившие последствия в виде причиненного ООО «Стройтронсгаз Трубопроводстрой» материального ущерба повреждением автомобиля Мерседес-Бенц Актрос 3341 (самосвал) <данные изъяты> состоят в прямой причинной связи. В соответствии с отчетом № «об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес-Бенц Актрос 3341 АК (самосвал) <данные изъяты> размер материального ущерба (с учетом износа) составляет 147 326,15 рублей. В соответствии с п. 7.3 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор (ООО «Стройтронсгаз Трубопроводстрой») обязан в случае повреждения предмета аренды восстановить его за твой счет.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 147 326,15 рублей, расходы на услуги по установлению размера ущерба в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» своего представителя не направил. Суду представлено сообщение, согласно которому Общество просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Перминов А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ - за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 248 ТК РФ - взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 водитель автомобиля ООО «Стройтронсгаз Трубопроводстрой» Перминов А.А., имеющий водительское удостоверение № на право управления категориями транспортных средств «А, В, С», управлял автомобилем Мерседес-Бенц Актос 3341 АК (самосвал), <данные изъяты> по заданию работодателя и на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время движения в районе КУ-31 ТПВ МГ «Сила Сибири» не учел дорожные и метеорологические условия не выбрал безопасную скорость движения ТС обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание на правую сторону по ходу движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Перминов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц Актос 3341 АК (самосвал), <данные изъяты>

Согласно Отчету № «об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес-Бенц Актрос 3341 АК (самосвал) <данные изъяты> размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 147 326,15 рублей.

Автомобиль Mercedes-BenzActros 3341AK (самосвал) <данные изъяты>, согласно Акту приёма-передачи в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, был передан Арендодателем - ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой ».

В соответствии с п. 7.3. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор (ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой ») обязан в случае повреждения предмета аренды восстановить его за свой счёт.

Судом установлено, что Перминов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой », был принят на работу приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты> в механизированную колонну Комплексно-технологический поток № Строительно-монтажное управление № Обособленного подразделения «Ленск», с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1 трудового договора, работник обязан добросовестно и в полном объёме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, распоряжениями непосредственного руководителя.

В соответствии с п.п. 6.1 трудового договора работник обязан нести ответственность перед работодателем за причинение материального вреда в результате: причинения работодателю материального ущерба.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В данном случае объяснение с ответчика Перминова А.А. по данному факту было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, свою вину Перминов А.А. не признал.

Как следует из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда ; вина работника в причинении ущерба ; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом ; наличие прямого действительного ущерба ; размер причиненного ущерба.

Представленные доказательства суд находится допустимыми, достаточными для доказывания вины Перминову А.А. и причинения истцу материального ущерба.

Доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба в дальнейшем на день рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания суммы материального ущерба, невозмещенного ответчиком, в размере 147 326,15 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг эксперту по подготовке отчета в отношении поврежденного автомобиля Mercedes-BenzActros 3341AK (самосвал) <данные изъяты> составила 11000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4253,48 рублей.

Таким образом, суд полагает, что требования ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой » подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, считает, возможным взыскать с ответчика затраты истца на уплату услуг эксперту в сумме 11 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к Перминову А.А, о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Перминова А.А, в пользу ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» сумму возмещения ущерба в размере 147 326 рублей 15 копеек, расходы на услуги по установлению размера ущерба в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253 рублей 48 копеек, а всего 162 579 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: