Решение по делу № 2-119/2018 от 29.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баянного А.Н. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Основная общеобразовательная школа д.Каршево Пудожского муниципального района Республики Карелия о взыскании недоплаченной заработной платы,

установил:

Баянный А.Н. обратился в Пудожский районный суд с указанным иском. В заявлении указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с 01.02.2017 по 31.12.2017 в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении Основная общеобразовательная школа д.Каршево Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее - МКОУ ООШ д.Каршево) ему выплачивалась заработная плата, которая включала в себя: оклад 5000 руб., 50 % - северная надбавка, 30 % - районный коэффициент. В указанный период ему выплачивалась заработная плата ниже установленного трудовым законодательством минимума. Исходя из положений Конституции РФ и ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в размер минимального размера оплаты труда. С 01.01.2017 минимальный размер оплаты труда установлен 7500 руб. в месяц, с 01.07.2017 – 7800 руб. Полагает, что ему не доначислена и не выплачена заработная плата за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в размере 86130 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в размере 86130 руб.

Истец Баянный А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - МКОУ ООШ д.Каршево в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда в порядке подготовки дела в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация Пудожского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение «Расчетный центр по отрасли «Образование».

Представитель третьего лица – Администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором просил требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица – МКУ «Расчетный центр по отрасли «Образование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном в адрес суда отзыве на иск просил в заявленных требованиях в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.02.2017 по 07.12.2018 отказать.

Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 20.04.2007 №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст.129 ТК РФ исключена ч.2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ).

Однако действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 №90-ФЗ, от 20.04.2007 №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 ТК РФ).

В соответствии со ст.146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 4.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений ст.129, частей первой и третьей ст. 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой ст.133.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч.1 ст.133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст.37 (ч.3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере не менее минимального размера оплаты труда, при этом начисляемые районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

С доводами искового заявления о том, что весь период с 01.02.2017 по 31.12.2017 районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, суд не соглашается, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылки на Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст.12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Указанное постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П вступило в силу немедленно, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в связи с чем с положение о том, что районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда с указанной даты.

На основании ст.1 Федерального закона от 19.12.2016 №460-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 установлен в сумме 7800 руб. в месяц.

В судебном заседании установлено, что Баянный А.Н. работает в МКОУ ООШ д.Каршево в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ему были установлены: нагрузка в размере 1 ставки с окладом 5650 руб., также ему начислялись 50 % - северная надбавка, 30 % - районный коэффициент.

Проверив расчет МКУ «Расчетный центр по отрасли «Образование», суд находит его верным, с учетом содержащихся сведений о фактически начисленной истцу заработной плате и количестве отработанных дней, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная разница в размере 1646 руб. 14 коп.

В указанный период истцу очередной оплачиваемый отпуск не предоставлялся, больничный лист не предъявлялся.

Надлежащим ответчиком по делу является МКОУ ООШ д.Каршево, поскольку он является работодателем истца. С МКОУ ООШ д.Каршево подлежит взысканию в доход бюджета Пудожского городского поселения государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, имущественное положение ответчика, своего дохода не имеет, суд, в соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ, снижает размер взыскиваемой государственной пошлины до 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Баянного А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Основная общеобразовательная школа д.Каршево Пудожского муниципального района Республики Карелия в пользу Баянного А.Н. недоначисленную заработную плату в размере 1646 руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Основная общеобразовательная школа д.Каршево Пудожского муниципального района Республики Карелия в доход бюджета Пудожского городского поселения государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 06.03.2018.

Судья            (подпись)                 О.С.Белокурова