Решение по делу № 8Г-13278/2024 [88-14771/2024] от 11.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14771/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  23 августа 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2632/2019 (54RS0002-01-2019-003026-89) по иску прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма Групп» об оспаривании бездействия, о возложении обязанности совершить действия,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Парадигма Групп» на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02 мая 2024 г.

установила:

ООО «Парадигма Групп» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г. до 31 октября 2025 г., ссылаясь на то, что данным решением удовлетворены исковые требования прокурора о возложении на Общество обязанности соблюдать проектные решения в процессе эксплуатации систем противопожарной защиты указанного здания, а именно в течение двух лет со дня вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу совершить определенные действия.

К настоящему моменту заявитель устранил все нарушения, указанные в решении суда, кроме п.4. - оборудование здания в целом автоматической установкой пожаротушения, которое частично так же устранено - произведена установка системы пожаротушения на цокольном, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14 этажах. Производится монтаж на 7 этаже.

Договор на монтирование системы выполняется с опережением графика, вместе с тем, его исполнить возможно лишь в октябре 2025 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2024 г. заявление удовлетворено частично, предоставлена ООО «Парадигма Групп» отсрочка исполнения решения суда от 26 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска к ООО «Парадигма Групп» об оспаривании бездействия, о возложении обязанности совершить действия до 31 декабря 2024 г.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 02 мая 2024 г. определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2024 г. отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления ООО «Парадигма Групп» о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска к ООО «Парадигма Групп» об оспаривании бездействия, о возложении обязанности совершить действия - отказано.

В кассационной жалобе ООО «Парадигма Групп» просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом большого объема работ Общество выполняет решение суда в минимально возможные сроки. Работы ведутся непрерывно с 2019 г. по сегодняшний день. Суд не принял во внимание, что договор по оборудованию здания автоматической установкой пожаротушения заключен со сроком исполнения, который значительно превышает установленный судом срок исполнения судебного акта, что свидетельствует о необходимости предоставления большего времени, чем установлено судом.

В возражениях прокуратура Железнодорожного района Новосибирской области просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г., вступившим в законную силу постановлено: признать незаконным бездействие ООО «Парадигма Групп», выразившееся в не устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях здания по <адрес>, возложить на ООО «Парадигма Групп» обязанность соблюдать проектные решения в процессе эксплуатации систем противопожарной защиты указанного здания, а именно в течение двух лет со дня вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу: привести огнестойкость транзитных воздухоотводов при прокладке их в отдельной шахте в соответствии с классом EI30, установить противопожарные клапаны в местах пересечения воздухоотводами всех систем ограждений с нормируемым пределом огнестойкости помещения для вентиляционного оборудования, заделать негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость каналы (шахты и ниши) для прокладки коммуникаций, расположенных в стенах коридоров, отверстия и зазоры в местах пересечения перекрытий, оборудовать здание в целом автоматической установкой пожаротушения, разделить этажи здания на противопожарные отсеки площадью не более 2200 кв.м, оборудовать пространство за подвесными потолками автоматической установкой пожарной сигнализации, обеспечить наличие исполнительной документации на аварийное освещение, в т.ч. на резервные источники питания, кабельные и электротехнические изделия, разделить цокольный этаж на отсеки площадью не более 700 кв.м. с соответствующим пределом огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах, оградить противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре лестницей, для сообщения между подвальным этажом (помещение в техпаспорте № 194) и первым этажом, оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации помещение гардероба и помещения хранения багажа на 1-м этаже здания, оборудовать системой вытяжной противодымовой вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре все коридоры цокольного этажа без естественного освещения, части здания различных классов функциональной пожарной опасности (рестораны, пищеблоки, кухни, ночные клубы) отделить друг от друга противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим пределом огнестойкости заполнения проемов. Взыскать с ООО «Парадигма Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2021 г. ООО «Парадигма Групп» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июля 2022 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 г. ООО «Парадигма Групп» предоставлена отсрочка в исполнении решения суда до 31 декабря 2023 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2023 г. в предоставлении отсрочки ООО «Парадигма Групп» отказано.

06 апреля 2022 г. между ООО «Парадигма Групп» и ООО «Гарантия Безопасности» заключен договор № 1620/22 на проектирование и монтаж систем противопожарной защиты. В соответствии с графиком работ, представленным подрядчиком, срок окончания работ по данному договору – 20 ноября 2026 г.

11 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «Парадигма Групп» по исполнению указанного решения суда.

В период с 01 по 14 февраля 2023 г. в отношении ООО «Парадигма Групп» проведена внеплановая выездная проверка Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску ГУ МЧС России по Новосибирской области. По результатам проверки было установлено, что здание в надземных этажах не оборудовано автоматической установкой пожаротушения. Иных нарушений, указанных в решении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г. установлено не было.

Удовлетворяя заявление ООО «Парадигма Групп» и предоставляя отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2019 г. до 31 декабря 2024 г., суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком доказательства, исходил из того, что заявителем на момент обращения не устранено только одно нарушение, из указанных в решении суда, меры к его устранению предпринимаются, однако времени для его устранения оказалось недостаточно. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что санкции, которые подлежат применению к должнику, в случае неисполнения судебного решения, не будут способствовать исполнению судебного акта.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с даты вступления решения суда в законную силу в декабре 2019 г. и на сегодняшний день, то есть более трех лет, несмотря на ранее предоставленные отсрочки исполнения решения суда, заявителем в установленный судебным актом срок (2 года с момента вступления решения в законную силу) в полном объеме не устранены имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности, и исходя из доводов заявлений о предоставлении отсрочек исполнения решения суда, не будут устранены как минимум до конца октября 2025 г.

Также суд апелляционной инстанции указал, что договор по исполнению судебного акта в части оборудования здания в надземных этажах автоматической установкой пожаротушения был заключен должником со сроком исполнения, который значительно превышает срок, установленный судом для исполнения судебного акта, даже с учетом предоставленных ранее отсрочек исполнения решения, что объективно свидетельствует о недобросовестности действий должника.

Приняв во внимание продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу, характер обязательства должника и социальную значимость защищаемых (восстанавливаемых) решением суда прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также отсутствие доказательств своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции не усмотрел исключительных, неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что приводимые заявителем обстоятельства не являются достаточными для удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, отказывая в предоставлении отсрочки, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из принципов разумности, целесообразности и не предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих, по его мнению, исполнение судебного акта, указав также, что длительное не устранение нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, являющегося гостиницей, может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Парадигма Групп» - без удовлетворения.

Судья                                                                           С.В. Малолыченко