Решение по делу № 2-1226/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-1226/2020

УИД26RS0024-01-2020-002186-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рахманина Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.,

с участием ответчика Винокуровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» к Винокуровой Ольге Александровне о взыскании материального ущерба,

установил:

АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Винокуровой О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 14537,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Винокурова О.А. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров № АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева», расположенном по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 40. По результатам проведенной 22.07.2019г. на основании приказа № от 19.07.2019г. инвентаризации за период работы коллектива с 25.06.2019г. по 22.07.2019г., фактический остаток товара на конец периода в магазине составил 286971,54 руб., расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии составил 311881,39 руб., сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 24909,85 руб. из расчета: 311 881,39 руб. (расчетный остаток) – 286971,54 руб. (фактически остаток). С учетом естественной убыли (851,59 руб.) сумма недостачи составила 24058,26 руб. (24909,85 руб. – 851,59 руб.). По результатам проведенной инвентаризации фактический остаток товара других производителей коммерческого товара на конец периода в магазине составил 107030,60 руб., расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии составил 112047,60 руб., сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 5017 руб. из расчета: 112047,60 руб. (расчетный остаток) – 107030,60 (фактический остаток).

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 29075,26 руб. Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для перерасчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращения ущерба. В инвентаризируемый период в магазине совместно работали продавцы Винокурова О.А. и Киселева И.А. при этом определить степень вины каждого работника в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 29075,26 руб. : 2 (члены коллектива магазина) = 14537,63 руб. ( сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым членом коллектива магазина). Киселева И.А. добровольно возместила ущерб, Винокурова О.А. ущерба не возместила. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 582 руб.

Представитель истца АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Винокурова О.А. в судебном заседании исковые требования АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» признала в полном объеме, при этом пояснила, что признает исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Государственной инспекция труда в Ставропольском крае в судебное заседание не явился.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований Винокуровой О.А. совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд считает необходимым освободить сторону от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, которые обоснованны и в силу закона, ст.ст.238, 242, 243, 245 ТК РФ подлежат удовлетворению.

В связи с чем, следует удовлетворить исковые требования АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, взыскать с Винокуровой О.А. в пользу АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 14537,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» с ответчика Винокуровой О.А. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 582 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.238, 242, 243, 245, ТК РФ, 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Винокуровой Ольге Александровне удовлетворить.

Взыскать с Винокуровой Ольги Александровны в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей - 14537,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 582 руб., всего 15119,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Р.П. Рахманина