Решение по делу № 2-276/2020 от 16.03.2020

                                                                                               дело №2-276/2020

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

3 августа 2020 года                                                                                      г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Александровича к открытому акционерному обществу «Виктори» о защите прав потребителей,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. обратился в суд с иском указав, что <дата>, на основании договора купли-продажи №ВЛГ/292 при помощи привлечения кредитных средств приобрел в ООО «Виктори» транспортное средство: автомобиль LADA VESTA, VIN: №, стоимостью 986000 руб. Цена данного автомобиля завышена, комплектация не соответствует уплаченной за него сумме. При покупке автомобиля передал свой старый автомобиль ВАЗ-21110, принадлежавший на праве собственности, в собственность автосалона, что должно было быть основанием для получения скидки на приобретаемый товар. Однако скидка получена не была, согласно условиям договора купли-продажи №БУ085 от <дата> стоимость переданного им ответчику автомобиля составила 1 рубль. Перед подписанием договора купли-продажи транспортного средства №БУ085 от <дата> и кредитного договора №АКП/МСК/19-056 от <дата> им было подписано мирового соглашение от <дата>, что противоречит действиям гражданского законодательства, так как ограничивает его права по урегулированию данного вопроса по заключенной сделке. Считает, что был введен в заблуждение, ему не была предоставлена достоверная информация о комплектации товара.

Истец, с учетом уточненных им исковых требований, просит:

- признать мировое соглашение между Морозовым А.А. и ООО «Виктори» незаключенным;

- признать договор купли-продажи транспортного средства №БУ 085 незаключенным;

- признать договор купли-продажи транспортного средства №ВЛГ/292 незаключенным;

- признать кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №АКП/МСК/19-0566 от <дата> договором автокредита;

- взыскать с ООО «Виктори» компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом (л.д. 141).

По определению суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Эксперт Банк» и ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» (л.д.99).

Истец Морозов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что не согласен со стоимостью как приобретенного им автомобиля, считает её завышенной, так и со стоимостью проданного им ответчику автомобиля, считает её чрезмерно заниженной. В настоящее время вынужден оплачивать кредит за автомобиль по высокой процентной ставке, находится в тяжелом материальном положении.

Представитель ответчика – ООО «Виктори» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.104).

Представитель ответчика - ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.136).

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ)

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 425, 432 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом Морозовым А.А. (покупатель) и ООО «Виктори» (продавец) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №ВЛГ/292, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, стоимостью 968000 руб. (л.д.49-51).

Как следует из материалов дела, для оплаты стоимости автомобиля, истец воспользовался кредитом, предоставленным АО «Эксперт Банк».

Так, <дата> истец обратился в АО «Эксперт Банк» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита в рамках Общих условий потребительского кредита, предоставляемого АО «Эксперт Банк» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств по программе розничного автокредитования «Автоэкспресс Плюс» на получение кредита в сумме 1038000 руб. на срок 84 мес., с процентной ставкой 16,50% годовых, для приобретения транспортного средства - автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, стоимостью 968000 руб. и оплаты по договору на оказание услуги помощи на дороге, стоимость которой составляет 70000 руб. (л.д.64-65).

Между истцом (заемщик) и АО «Эксперт Банк» заключен Кредитный договор №АКП/МСК/19-0566 от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 968000 руб. и оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге в сумме 70000 руб., на общую сумму 1038000 руб., под 16,50% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки согласно условий Кредитного договора. Сумма в размере 719520 руб. (полная стоимость кредита), оплачивается заемщиком за пользование предоставленным банком кредитом, и не входит в стоимость автомобиля как таковую (л.д.58-63).

По данному Морозовым А.А. поручению АО «Эксперт Банк» из предоставленной общей суммы кредита денежные средства в размере 968000 руб. руб. перечислены получателю (продавцу транспортного средства) ООО «Виктори» по Договору купли-продажи №ВЛГ/292 от <дата> за автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): № (л.д.66), денежные средства в размере 70000 руб. перечислены получателю ООО «А-право» в качестве оплаты по Договору оказания услуг помощи на дороге, Сертификат помощь на дороге №ПНД/АКП/МСК/19-0566 от <дата> (л.д.52, 53).

АО «Эксперт Банк» по Договору уступки прав (требований) от <дата> уступил ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» все права (требования) по Кредитному договору №АКП/МСК/10 от <дата> (л.д.98).

<дата> между истцом Морозовым А.А. (продавец) и ООО «Виктори» (покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №БУ085, в соответствии с которым истец продал ответчику автомобиль ВАЗ-21110, идентификационный номер (VIN): №, 2001 года выпуска, стоимостью 1 (один) руб. (л.д.57).

<дата>, между Морозовым А.А., именуемым «Потребитель» и ООО «Виктори», именуемым «Продавец» заключено мировое соглашение о порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с условиями которого Продавец с целью досудебного урегулирования спора обязуется в соответствии с требованиями Покупателя уменьшить покупную стоимость транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года изготовления, по договору купли-продажи транспортного средства №ВЛГ/292 от <дата> на сумму 20000 руб. Сумму в размере 20000 руб. продавец передает наличными денежными средствами либо перечислением на расчетный счет в течение одного дня с момента подписания настоящего соглашения. Мировое соглашение сторонами подписано, Продавец передал, а Потребитель принял сумму в размере 20000 руб. (л.д.67).

Как следует из искового заявления, объяснений истца, акта приема-передачи автомобиля от <дата>, представленного паспорта транспортного средства, автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года изготовления, зарегистрирован за Морозовым А.А. и с <дата> находится в фактическом его пользовании.

Ссылки истца на то, что ответчик в лице сотрудников автосалона ввел его в заблуждение относительно стоимости как приобретенного, так и проданного автомобилей, не принимаются судом, поскольку цена каждого автомобиля указана договорах, а именно в пункте 2.1 договора №ВЛГ/292 от <дата> в размере 968000 руб., и в пункте 2.1 договора №БУ085 от <дата> в размере 1 руб., с данными условием истец был согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Доводы истца о том, что договоры купли-продажи транспортных средств были заключены им на невыгодных для него условиях, судом во внимание также не принимаются, поскольку требований о признании недействительным договора купли-продажи по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 179 ГК РФ, истцом не заявлялось, и судом не разрешалось.

В случае несогласия с какими-либо условиями договоров истец не был лишен возможности отказаться от их заключения, однако этого им сделано не было.

Принятие автомобиля и использование его с момента купли-продажи более одного года, предполагает, что истец проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке, доказательства предъявления истцом к ответчику претензий по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не представлены. Напротив, в судебном заседании истец пояснил, что приобретенное транспортное средство его устраивает.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, оспариваемые договоры купли-продажи сторонами подписаны и полностью исполнены, соглашение по всем существенным условиям договоров, включая цену товара, до подписания договоров было достигнуто, оплата каждого транспортного средства произведена по цене, установленной соглашением сторон. Мировое соглашение сторонами подписано, условие о снижении стоимости приобретенного истцом транспортного средства исполнено, денежные средства в сумме 20000 руб. им получены. Данные обстоятельства также дают суду основание считать необоснованными доводы истца о том, что договоры купли-продажи транспортных средств и мировое соглашение, подписаны стороной ответчика не уполномоченным на то лицом.

Правом отказаться от заключения договоров истец не воспользовался.

Каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, материалы дела не содержат.

Допустимых доказательств введения истца в заблуждение относительно стоимости транспортных средств не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договоров купли-продажи транспортных средств, а также мирового соглашения о досудебном порядке урегулирования спора незаключенными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Не подлежит удовлетворению и исковое требование Морозова А.А. о признании кредитного договора №АКП/МСК/19-0566 от <дата>, заключенного им с АО «Эксперт Банк» договором автокредита.

Транспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года изготовления приобретено истцом с привлечением кредитных денежных средств, полученных в АО "Эксперт Банк".

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Обращаясь в суд с требованием о признании кредитного договора договором автокредита, Морозов А.А. не указал, каким образом и какие его права и законные интересы нарушены или оспорены ответчиками. Из материалов дела не следует, что ответчики оспаривают основание, цели и условия получения истцом кредита.

Предъявление иска к лицу, которое не нарушало его права, только лишь в целях получения интересуемого судебного акта может быть квалифицировано как злоупотребление истцом своими материальными и процессуальными правами (статья 10 ГК РФ). Если требование лица о признании права фактически не связано с нарушением его прав и законных интересов, т.е. отсутствует спор между сторонами, то оснований к предъявлению и удовлетворению иска не имеется.

Р

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Морозова Александра Александровича к ООО «Виктори», АО «Эксперт Банк», ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» о признании мирового соглашения, договора купли-продажи транспортного средства №БУ085, договора купли-продажи транспортного средства №ВЛГ/292 незаключенными, признании кредитного договора №АКП/МСК/19-0566 от <дата> договором автокредита, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения – 6 августа 2020 года).

Судья                                                                                                    Е.П. Сапарова