Решение по делу № 1-15/2012 от 10.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск                                                                                          10 мая 2012 г.         

Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ <ФИО1>,

подсудимого Сидельников Д.В.1,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № 195,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

а также потерпевшего <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сидельников Д.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гр. РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, с которым согласился Сидельников Д.В.1, <ДАТА>. около 20.50 часов Сидельников Д.В.1 будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к сестре <ФИО6>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, где находился племянник <ФИО4> Около 21 часа между Сидельников Д.В.1 и <ФИО4> произошла ссора из-за того, что <ФИО4> спросил у Сидельников Д.В.1 про бензопилу, так как подумал, чтоее взял Сидельников Д.В.1. В ходе ссоры у Сидельников Д.В.1 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последнего угрозы убийством. Реализуя преступный умысел, Сидельников Д.В.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО4> и желая их наступления, с целью запугать <ФИО4>, оказать на него психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО4> как реальная, схватил со шкафа из набора кухонный нож, и выражая при этом в адрес <ФИО4> угрозу убийством со словами: «Я тебя убью!», стал размахивать им перед последним. <ФИО4> в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Сидельников Д.В.1, демонстрацию кухонного ножа, отсутствие возможности успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством воспринял как реальную опасность для своей жизни и имел реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Сидельников Д.В.1 органом дознания квалифицированы по ст.119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Сидельников Д.В.1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления по ст.119 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Судом выяснено, что ходатайство подсудимым Сидельников Д.В.1 заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

Защитник <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство подзащитного Сидельников Д.В.1

            Государственный обвинитель <ФИО1>, потерпевший <ФИО4> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Сидельников Д.В.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО4> обратился с заявлением о прекращении в отношении Сидельников Д.В.1 уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к нему не имеет, он его простил. От подсудимого Сидельников Д.В.1 также поступило заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сидельников Д.В.1 по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что уголовное дело по обвинению Сидельников Д.В.1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сидельников Д.В.1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением. Государственный обвинитель согласна на прекращение дела.

С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - кухонный нож, по вступлению постановления в законную силу,  необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Сидельников Д.В.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сидельников Д.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - кухонный нож, по вступлению постановления в законную силу  оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Мировой судья                                                                                С.Ц. Сандакова