Решение по делу № 2-994/2023 от 09.08.2023

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и 3-му лицу Ефимовой ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> ком.3, собственниками которой являлись ФИО3, доля в праве ?, ФИО2, доля в праве ?, ФИО6, доля в праве ?, ФИО7, доля в праве ?. Согласно п.3 договора комната оценена в размере 800000 рублей. Согласно п.3.4 денежные средства передаются следующим образом: 20000 рублей переданы продавцом до подписания договора, 200000 рублей в день подписания договора перечислены на счет ФИО7. Денежная сумма в размере 580000 рублей перечислена на расчетный счет на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк. ФИО3 денежные средства в размере 200000 рублей ФИО2 не передавал. Поскольку ФИО3 незаконно удерживает денежные средства, на данную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу истца 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45199,17 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 5200 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала и пояснила, что была продана комната за 800000 рублей, в которой ее доля составляла ?. Деньги были переведены на счет ответчика. Он обещал перевести ей ее долю, но не перевел. Она присутствовала при подписании договора, в то время они были одной семьей. У них было устное соглашение, что ответчик переведет ей деньги.

    Ответчик ФИО3 иск не признал. Представитель ответчика ФИО8 пояснил, что договор купли-продажи оформлен в письменной форме и не содержит обязательств ФИО3 перед истцом. Деньги перечислены на счет ответчика. Истец сама подписала договор. Стороны вели общее хозяйство, жили одной семьей. Истец была на иждивении ответчика и третьего лица. Обязательства, приобретенные в браке, делятся между сторонами, муж и жена должны нести обязательства. Картой, на которую были переведены деньги, пользовалась супруга ответчика Ефимова Н.Р., она не работала, распоряжалась его деньгами. Какой-либо обязанности у ответчика о переводе на какой-либо счет денежных средств не было. Мать сама решала, как распорядиться деньгами. Они оплачивали обучение истца, несли все расходы. Мать и отчим решали, выдавать дочери деньги и в каком размере. Свою долю денежных средств при помощи матери истец использовала. Ответчик ФИО3 дополнил, что они проживали вместе. Истец проживала в комнате, но питалась у них. Было принято семейное решение перевести деньги на карту, которая была в распоряжении ответчика. До этого истец не обращалась за перечислением ей этих денежных средств.

    3-е лицо Ефимова Н.Р. в суде пояснила, что комната была приобретена на материнский капитал. У нее было две дочери. Они решили продать комнату. Они должны были разделить сумму на 4 доли, так как было четыре члена семьи. Они продали комнату за 800000 рублей. Они ездили в банк, истцу было 18 лет. Покупатель решил перевести денежные средства на один счет, муж предложил перевести деньги на его счет. Комнату продали за 800000 рублей, из них 200000 рублей положили на счет младшей дочери. После этого муж исчез из дома с деньгами и вернулся через неделю с автомашиной. Дочь с ними не проживала с 14 лет. Она училась в техникуме, бесплатно. Дочь получала пенсию по потере кормильца, коммунальные услуги оплачивала сама. ФИО3 на нее деньги не тратил. Когда дочь поступила в институт, она (Ефимова) взяла кредит и перевела деньги дочери на учебу. Из средств, полученных за комнату, она ничего не получила.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО6, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО7, на основании договора купли-продажи произвели отчуждение комнаты по адресу: <адрес>.3, ФИО9.

    Из договора купли-продажи следует, что указанная комната принадлежала продавцам по ? доле каждому на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость комнаты сторонами определена в размере 800000 рублей.

В пункте 3.4 Договора купли-продажи указано, что продавцам ФИО9 оплачивает стоимость комнаты в следующем порядке: денежная сумма в размере 20000 рублей передана наличными до подписания договора; 200000 рублей перечисляется ФИО7 на расчетный счет, открытый ПАО Сбербанк; 580000 рублей перечисляется на расчетный счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк.

В соответствии с выпиской со счета в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 580000 рублей (л.д.47).

Поступление денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается. При этом передача покупателем ответчику 20000 рублей при заключении договора с достоверностью судом не установлена, так как ответчик отрицал данное обстоятельство.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что подписание продавцами и покупателем договора с указанием на производство оплаты путем перечисления денег на счет ФИО3 в размере 580000 рублей подтверждают надлежащее исполнение покупателем его обязательств. Однако из них невозможно установить волеизъявление ФИО2 на безвозмездную передачу ФИО3 денежных средств от продажи ее доли комнаты.

Зачисление денежных средств от продажи комнаты, находившейся в общей долевой собственности, на счет в банке одного из ее участников сделкой по распоряжению имуществом признать нельзя. Данные действия были совершены покупателем ФИО9, а не ФИО2, поэтому право собственности истца на ее часть средств после перечисления их на счет ответчика не прекращалось.

Использование чужого банковского счета в расчетах по договору нельзя признать достаточным основанием для отказа в иске. Достаточных и достоверных доказательств передачи истцом ответчику в дар доли в праве собственности на комнату либо денежных средств от ее продажи в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств расходования указанных денежных средств на нужды истца с ее согласия и поручения. На момент заключения сделки истец оставалась зарегистрированным собственником 1/4 доли, в связи с чем имеет право на получение денежных средств, поступивших, в том числе в качестве оплаты за ее долю в праве собственности на комнату.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности.

Между тем, судом установлено, что достаточных и достоверных доказательств передачи истцом ответчику в дар доли в праве собственности на комнату либо денежных средств от ее продажи в материалах дела не имеется.

В связи с этим с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 193333,33 рублей (580000 : 3).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45199,17 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как поступление денежных средств на счет ответчика произошло ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в следующем порядке:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 132 х 4,25%/366 = 2963,39

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 80 х 4,25%/365 = 1800,91

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 35 х 4,5%/365 = 834,25

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 50 х 5%/365 = 1324,20

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 41 х 5,5%/365 = 1194,43

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 49 х 6,5%/365 = 1687,03

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 42 х 6,75%/365 = 1501,64

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 56 х 7,5%/365 = 2224,66

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 56 х 8,5%/365 = 2521,28

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 14 х 9,5%/365 = 704,47

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 42 х 20%/365 = 4449,31

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 23 х 17%/365 = 2071,05

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 23 х 14%/365 = 1705,57

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 18 х 11%/365 = 1048,77

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 41 х 9,5%/365 = 2063,10

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 56 х 8%/365 = 2372,97

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 308 х 7,5%/365 = 12235,62

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193333,33 х 17 х 8,5%/365 = 765,39

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 43468,04 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как по делу должна быть уплачена госпошлина в размере 5568,01 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5200 рублей в счет возмещения расходов на уплату госпошлины, а также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 568,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 (паспорт № к ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 193333,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43468,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5200 рублей, а всего взыскать 242001,37 рублей.

    В остальной части иска сверх взысканного ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 368,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 23.10.2023

<данные изъяты>