Решение по делу № 2-488/2022 от 14.03.2022

№ 2-488/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай        08 апреля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

в ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Шариповой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шариповой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шариповой Л.М. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Просят взыскать с Шариповой Л.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 210 859,82 руб., в том числе: неустойка – 7 941,90 руб., просроченные проценты – 26 244,22 руб., просроченный основной долг – 176 673,70 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308,75 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на подготовке не участвовали, надлежаще уведомлены о его времени и месте, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Шарипова Л.М. на подготовке не участвовала, судебные извещения, направленные по известным адресам места жительства ответчика, вернулись с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как предусмотрено статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Л.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, ответчик зарегистрирован и проживает на территории, подсудной <адрес> районному суду РБ, вследствие чего гражданское дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Шариповой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору Сибайским городским судом РБ было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению в <адрес> районный суд РБ, на территории подсудности которого проживает ответчик.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Шариповой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                  Л.Х.Суфьянова