Решение по делу № 2-1501/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-1501/2020 29 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к индивидуальному предпринимателю Рогинскому ***, Рогинской ***, Новолодской *** о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее – МКК «Развитие») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рогинскому ***, Рогинской ***, Новолодской *** о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 29 мая 2018 года между МКК «Развитие» и ИП Рогинским *** был заключен договор займа № № на предоставление в собственность денежных средств в размере 500000 руб. на срок 3 года под 7 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору МКК «Развитие» были также заключены договоры поручительства с Рогинской *** Новолодской *** Барановской *** принявшими на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением принятых на себя должником и поручителями обязательств у ответчиков перед МКК «Развитие» образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 397789 руб. 32 коп. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 7177 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № № от 29 мая 2018 года по состоянию на 04 декабря 2020 года в размере 453208 руб. 82 коп., из которых задолженность по основному долгу – 354038 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга – 19689 руб. 38 коп., договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга – 69917 руб. 02 коп., договорная неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование займом – 9564 руб. 37 коп., а также госпошлину в возврат уплаченной в сумме 7177 руб.

Представитель истца Гридяев *** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал.

Ответчик ИП Рогинский *** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель Дядицын ***. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что истцом не учтены при расчете задолженности платежи, произведенные ответчиком ИП Рогинским ***. дважды в декабре 2020 года в размере 17000 руб.

Ответчик Рогинская *** о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Ответчик Новолодская *** о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

29 мая 2018 года между МКК «Развитие» и индивидуальным предпринимателем Рогинским ***. заключен договор займа № №, согласно которому истец предоставляет ответчику в собственность денежные средства в размере 500000 руб. на срок до 28 мая 2021 года под 7 % годовых, а ответчик принимает денежные средства и обязуется возвратить сумму займа и установленные настоящим договором проценты.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается платежным поручением № от 29 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа 29 мая 2018 года были заключены договоры поручительства № № от 29 мая 2018 года, № от 29 мая 2018 года, № № от 29 мая 2018 года. Поручителями являются Новолодская *** Рогинская *** Барановская ***

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 29 мая 2018 года на счет ответчика ИП Рогинского *** денежные средства в размере 500000 руб., однако, начиная с октября 2019 года, ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по погашению кредита, допускает нарушение порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, возвращение суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячно равными срочными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, в сроки установленные графиком возврата займа, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 7 % годовых от суммы текущей задолженности по займу (суммы основного долга).

В соответствии с п. 3.3 договора займа заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.4 договора займа проценты за пользование суммой займа в размере, установленном в п. 3.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой перечисления суммы займа на банковский счет заемщика, указанный в п.2.3 настоящего договора и заканчивается днем полного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6.2.4 договора займа займодавец имеет право потребовать возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случаях, в том числе, нарушения заемщиком сроков, установленных настоящим договором, возврата очередной части суммы займа или процентов на сумму займа.

Во исполнение договора займа заемщиком оплачено в пользу истца 162000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 1.1 выше названных договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать солидарно с ИП Рогинским *** перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № № от 29 мая 2018 года, в том же объеме, что и заемщик.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком платежей по кредитному договору, ответчику ИП Рогинскому *** была направлена претензия от 05 февраля 2020 года о наличии задолженности с предложением в течение 7-ми дней с момента ее получения перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца.

Претензия оставлена ответчиками без ответа.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком и его поручителями обязанности по возврату суммы займа и процентов.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (неустойку) в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов ответчики не исполнили, следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки на сумму основного долга и на сумму начисленных процентов является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету на 04 декабря 2020 года, не оспоренному ответчиками, задолженность по договору займа № № от 29 мая 2018 года по состоянию на 04 декабря 2020 года составляет 453208 руб. 82 коп., из них задолженность по основному долгу – 354038 руб. 05 коп., задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга – 19689 руб. 38 коп., задолженность по договорной неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга – 69917 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленная на просроченные проценты за пользование займом – 9564 руб. 37 коп. Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которых проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа. В связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Судом также установлено, что ответчик ИП Рогинский *** в ходе рассмотрения дела 14 и 25 декабря 2020 года выплатил истцу денежную сумму в размере 34000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по операции, которая не учтена в расчете истца, иные выплаченные ответчиком суммы в расчете истца на 04 декабря 2020 года учтены.

В связи с чем, учитывая произведенную ответчиком ИП Рогинским *** истцу выплату в размере 34000 руб. в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по договору займа в размере 34000 руб. не подлежит исполнению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7177 руб. в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к индивидуальному предпринимателю Рогинскому ***, Рогинской ***, Новолодской *** о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Рогинского ***, Рогинской ***, Новолодской *** в пользу микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» задолженность по договору займа № № 29 мая 2018 года по состоянию на 04 декабря 2020 года в размере 453208 руб. 82 коп., из которых задолженность по основному долгу – 354038 руб. 05 коп., задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга – 19689 руб. 38 коп., задолженность по договорной неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга – 69917 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на просроченные проценты за пользование займом – 9564 руб. 37 коп., а также госпошлину в возврат уплаченной в сумме 7177 руб., всего взыскать 460385 руб. 82 коп.

Решение суда в части взыскания солидарно с индивидуального предпринимателя Рогинского ***, Рогинской ***, Новолодской *** в пользу микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» задолженности по договору займа в размере 34000 руб. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева