Решение по делу № 2-1129/2021 от 14.09.2020

копия                                                                            дело № 2-1129/2021

24RS0046-01-2020-004935-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                              Резолютивная часть

17 июня 2021 года                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.,

при секретаре – Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Галины Алексеевны к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ООО «КрасИнженерПроект» устранить строительные дефекты (трещины на поверхности смежной стены помещений жилой комнаты и балкона, со стороны балкона) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании судебной неустойки в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения- отказать.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 404 руб.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:                                  А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. Указанное жилое помещение имеет многочисленные строительные недостатки в виде трещины на поверхности смежной стены помещений жилой комнаты и балкона, со стороны балкона. Истец обращался к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало. С учетом уточнений иска, ФИО2 просит:

- возложить обязанность на ООО «КрасИнженерПроект» устранить строительные дефекты (трещины на поверхности смежной стены помещений жилой комнаты и балкона, со стороны балкона) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в свою пользу судебную неустойку в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в сумме 20 000 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КрасИнженерПроект» - ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части возложения на ответчика обязанности по устранению строительных дефектов, просил предоставить ответчику 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу для устранения дефектов в виде трещины на поверхности смежной стены помещений жилой комнаты и балкона, сто стороны балкона, в остальной части полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, однако, в случае их удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абз. 6,7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правила выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №, заключенному между ООО «КрасИнженерПроект» (застройщик) и ООО «СибирьСтройНедвижимость» (участник долевого строительства), застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить (создать) многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СибирьСтройНедвижимость» (участник долевого строительства) и ООО «22 ВЕК» (новый участник долевого строительства), участник долевого строительства уступил, а новый участник приобрел по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором право требования к ООО «КрасИнженерПроект» (застройщик) на объект, расположенный в доме.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «22 ВЕК» (участник долевого строительства) и ООО «БЕТОН-ЭКСПРЕСС» (новый участник долевого строительства), участник долевого строительства уступил, а новый участник приобрел по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором право требования к ООО «КрасИнженерПроект» (застройщик) на объект, расположенный в доме.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БЕТОН-ЭКСПРЕСС» (участник долевого строительства) и ООО «ФИО6» (новый участник долевого строительства), участник долевого строительства уступил, а новый участник приобрел по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором право требования к ООО «КрасИнженерПроект» (застройщик) на объект, расположенный в доме.

И, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ФИО2 (новый участник долевого строительства) приобрела у ФИО6 (участник долевого строительства) по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «КрасИнженерПроект», предоставления – однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей площадью 37,3 кв.м., расположенной на 7-ом этаже в осях 3с-5с, Дс-Ес в 21-этажной блок секции объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в <адрес>. Жилой <адрес> трансформаторной подстанцией». «Жилой <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:194490.

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцом выявлены недостатки качества квартиры в виде трещины на поверхности смежной стены помещений жилой комнаты и балкона, со стороны балкона.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО7 обратилась в ООО «КрасИнженерПроект» с претензией, в которой просила устранить трещины на поверхности смежной стены помещений жилой комнаты и балкона, со стороны балкона. Претензия получена ООО «КрасИнженерПроект» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, однако, до настоящего времени требование истца не выполнено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в дело доказательства, установив факт наличия недостатков, допущенных ответчиком при проведении строительно-монтажных работ, руководствуясь ст. ст. 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 4 и 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «КрасИнженерПроект» о возложении обязанности на ответчика по устранению строительных недостатков в виде трещины на поверхности смежной стены помещений жилой комнаты и балкона, со стороны балкона, то есть об исполнении обязательств ответчиком в натуре.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании в свою пользу неустойку в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в сумме 20 000 руб. в день суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. В данном случае суд не определяет срок исполнения обязательства стороной ответчика, по общему правилу ответчику после вступления решения в законную силу устанавливается разумный срок для исполнения решения суда.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, требования истца о применении судом п.1 ст. 308.3. ГК РФ заявлены преждевременно.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не в полном объеме исполнившего свои обязательства перед потребителем, также то, что квартира передана потребителю в целом пригодной для проживания, и считает необходимым взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 3 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания штрафа в большем размере суд не находит.

С ответчика по ходатайству ФБУ ЦСМ подлежит взысканию сумма 40 404 руб. за оплату судебной экспертизы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ООО «КрасИнженерПроект» устранить строительные дефекты (трещины на поверхности смежной стены помещений жилой комнаты и балкона, со стороны балкона) в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, д. 32, кв. 391.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Котельниковой Галины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Котельниковой Галины Алексеевны к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании судебной неустойки в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения- отказать.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 404 руб.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий:                                  А.С. Куликова