Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1095/2020 от 13.01.2020

                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                        Дело №12-663/2019

                                              №16-1095/2020

город Краснодар                                                12 марта 2020 года

       Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Дячишина А.П. на вступившее в законную силу решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 5 ноября 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ГУП РК «Вода Крыма») Бвженова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 5 июня 2019 года производство по делу в отношении генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» Баженова В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июля 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 1 октября 2019 года генеральный директор ГУП РК «Вода Крыма» Баженов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 ноября 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Дячишин А.П. выражает несогласие с решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 ноября 2019 года, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Баженов В.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

        Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 15 апреля 2019 года протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» Баженова В.В. послужили приведенные в акте № от 19 ноября 2018 года результаты проверки объекта предприятия - «Склад хлора» (регистрационный номер А79-00033-0004), ОПО II класса опасности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности (т.1 л.д. 6,9, 78-86).

Принимая решение о привлечении генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» Баженова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается вина последнего в совершении административного правонарушении, предусмотренного названной нормой.

Прекращая производство по делу по основанию недоказанности совершения Баженовым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил, в том числе из того, что Баженов В.В.    субъектом правонарушения не является.

Вместе с тем, такой вывод судьи не основан на законе и материалах дела.

Согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Районным судом положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены. Рассматривая дело, судья районного суда оставил без внимания и оценки обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), в письменной форме возражения в отношении акта проверки. При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (часть 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной должностными лицами административного органа проверки были установлены нарушения, при этом в акте проверки № от 19 ноября 2018 года приведены сведения о характере выявленных нарушений указанием как перечня нормативных актов, требования которых нарушены, так и ответственных лиц, допустивших нарушения. С названным актом ознакомился и получил с приложениями заместитель генерального директора на основании доверенности руководителя (т.1 л.д.22-38).

Факты и выводы, изложенные в акте проверки, в порядке, установленном частью 12 статьи 16 упомянутого закона, не были оспорены.

Между тем, уполномоченными представителями ГУП РК «Вода Крыма» в ходе проверки и при составлении процессуальных документов данные о том, что функции по обеспечению безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатируемых ГУП РК «Вода Крыма», возложены на начальника отдела промышленной безопасности ГУП РК «Вода Крыма», заместителя генерального директора предприятия, директоров филиалов, в том числе Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма», не представлялись, документы, подтверждающие эти обстоятельства не прилагались, и такие сведения не указывались.

Таким образом, административный орган при составлении протокола об административном правонарушении не владел необходимой для достижения целей и задач проводимой проверки информацией об ответственных за обеспечение безопасности на опасных производственных объектах лицах, и такая информация не представлялась уполномоченными представителями юридического лица, что является нарушением части 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судьей районного суда, и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили, имеющиеся противоречия не устранены.

Кроме того, как усматривается из обжалуемого судебного акта, судьей районного суда не дана оценка положениям Устава ГУП РК «Вода Крыма» в части организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций генерального директора предприятия, в том числе на предмет их соответствия требованиям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 5 ноября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» Баженова В.В. дела об административном правонарушении, имели место 19 ноября 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 ноября 2019 года.

Из системного толкования положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения Баженова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса для этой категории дел, истек, в настоящий момент утрачена возможность правовой оценки на предмет доказанности виновности названного лица в совершении административного правонарушения, на чем настаивает заявитель жалобы.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 5 ноября 2019 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя невозможно, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 1 октября 2019 года о привлечении генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» Баженова В.В. к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Дячишина А.П. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 5 июня 2019 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 5 ноября 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» Баженова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

     Судья                                                   Н.Х. Карасова