Решение по делу № 2-582/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-582/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000772-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истца Бурдиной Н.Ю.,

представителя ответчика

администрации МО Собинский район Пурсакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдиной Н.Ю. к администрации МО Собинский район, Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Бурдина Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации МО Собинский район Владимирской области (далее – администрация МО Собинский район) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом от 28 февраля 2022 г., подготовленным кадастровым инженером Липиным С.С.

В обоснование иска указано, что Бурдина Н.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, который вовлечен в строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань. Бурдина Н.Ю. обратилась в Государственную компанию «Автодор» с заявлением о выплате компенсации стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд. Бурдиной Н.Ю. был направлен ответ о невозможности выплаты компенсации в связи с отсутствием координатного описания границ земельного участка. Бурдина Н.Ю. обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, который подготовил координатное описание границ принадлежащего ей земельного участка. Границы ее земельного участка полностью налагаются на земельный участок с кадастровым номером NN.

Определением суда от 17 мая 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК «Росавтодор») (л.д. NN).

Протокольными определениями суда от 7 июня 2022 г., от 13 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Куриловское Собинского района Владимирской области (далее – администрация МО Куриловское), Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ, а также кадастровый инженер Липин С.С. (л.д. NN).

Определением суда от 30 августа 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ (Росавтодор), которое одновременно исключено из состава лиц, участвующих в деле, в качестве третьего лица (л.д. NN).

В судебном заседании истец Бурдина Н.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указала, что с августа 2021 года на ее земельном участке ведется строительство скоростной автомобильной дороги. На данном земельном участке она сажала картофель, его границы определены не были. Истец обратилась в ГК «Росавтодор» с заявлением о получении соответствующей компенсации за земельный участок, в ответ на которое ГК «Росавтодор» указала на необходимость установления его границ для последующего изъятия и получения возмещения в установленном законом порядке. Строений на земельном участке не имеется.

Представитель ответчика администрации МО Собинский район Пурсакина В.В. исковые требования Бурдиной Н.Ю. не признала. Возражения мотивировала тем, что земельный участок находится в частной собственности, поэтому администрация МО Собинский район является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ГК «Росавтодор» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. NN). В материалах дела имеется письменное ходатайство ГК «Росавтодор», согласно которому ответчик оставил разрешение спора на усмотрение суда, полагал подлежащими удовлетворению требования Бурдиной Н.Ю. об установлении границ земельного участка, при этом указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. NN).

Представитель ответчика Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. NN). Представил письменные возражения, в которых исковые требования Бурдиной Н.Ю. не признал, полагая агентство ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. К его компетенции относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. № 928, за исключением автомобильных дорог федерального значения, переданных в доверительное управление ГК «Росавтодор». Документацией по планировке территории 1 этапа объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань» не предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером NN для нужд Российской Федерации. На момент принятия решения об утверждении документации по планировке территории сведения о границах данного земельного участка в ЕГРН отсутствовали. В адрес Федерального дорожного агентства ходатайство от ГК «Росавтодор» о необходимости изъятия спорного земельного участка не поступало (л.д. NN).

Представитель третьего лица администрации МО Куриловское, третье лицо кадастровый инженер Липин С.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д. NN). Представитель третьего лица администрации МО Куриловское ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.ч. 4.1, 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Таким образом, земельный участок как объект недвижимого имущества должен быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Бурдина Н.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <...>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. NN).

10 февраля 2022 г. истец обратилась к кадастровому инженеру Липину С.С. за составлением межевого плана, который был составлен им 28 февраля 2022 г.

Согласно данному межевому плану земельный участок на местности забором не огорожен, на уточняемом земельном участке с кадастровым номером объекты капитального строительства отсутствуют, площадь уточняемого земельного участка по результатам кадастровых работ составила 1500 кв.м, что соответствует правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам (л.д. NN). При этом кадастровым инженером установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером NN полностью налагаются на земельный участок с кадастровым номером NN, сведения о котором содержатся в ЕГРН (л.д. NN).

Данное обстоятельство является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет границ земельного участка истца Бурдиной Н.Ю.

Земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 15380 кв.м, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации, на основании договора аренды земельных участков от 2 апреля 2021 г. № NN передан на праве аренды сроком на 49 лет ГК «Росавтодор» (л.д. NN).

ГК «Росавтодор» в письме от 9 ноября 2021 г. сообщило Бурдиной Н.Ю. о решении вопроса об изъятии ее земельного участка в случае подтверждения его расположения в полосе отвода автомобильной дороги с учетом установленных границ спорного земельного участка в судебном порядке (л.д. NN).

Доказательств того, что местоположение границ спорного земельного участка с кадастровым номером NN было иным, материалы дела не содержат. Представитель ответчика ГК «Автодор» не возражал против удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка. Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, установление границ земельного участка в указанных истцом координатах поворотных (характерных) точек, определенных кадастровым инженером Липиным С.С. при межевании земельного участка, не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Предложенный вариант установления границ земельного участка подготовлен с учетом фактического землепользования, площади земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Следовательно, исковые требования Бурдиной Н.Ю. к ГК «Автодор» как к надлежащему ответчику подлежат удовлетворению.

Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ и администрация МО Собинский район не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку ответчиком по иску об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь.

Бурдиной Н.Ю. в удовлетворении иска к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ и администрации МО Собинский район следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Судом установлено, что истец Бурдина Н.Ю. обратилась за юридической помощью к представителю для составления искового заявления. Стоимость оказанной услуги составила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от 24 марта 2022 г. (л.д. NN).

Суд полагает необходимым взыскать с ГК «Автодор» в пользу Бурдиной Н.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и соответствует объему оказанных услуг.

Расходы на составление межевого плана в размере 10000 рублей понесены Бурдиной Н.Ю. в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, межевой план кадастрового инженера Липина С.С. от 28 февраля 2022 г. является одним из доказательств по делу, спор был рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что требования Бурдиной Н.Ю. удовлетворены, с ГК «Автодор» в ее пользу подлежат взысканию расходы на составление межевого плана в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. NN).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бурдиной Н.Ю. к администрации МО Собинский район Владимирской области, Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, определяемые по точкам NN с координатами, содержащимися в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Липиным С.С. 28 февраля 2022 г.:

Номер точки	Х	у
NN	NN	NN
NN	NN	NN
NN	NN	NN
NN	NN	NN
NN	NN	NN

Бурдиной Н.Ю. в удовлетворении исковых требований к администрации МО Собинский район Владимирской области и Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации отказать.

Взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в пользу Бурдиной Н.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4000 рублей и расходы на составление межевого плана в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 26 сентября 2022 г.