Решение по делу № 1-66/2024 от 26.02.2024

УИД 52RS0№-07                                                          ...

Дело № 1-66/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                                                          ...

Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Самойловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Аниськиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО ... Киселева Н.А.,

подсудимого Васильева С.В.,

защитника – адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № от **** и ордер № от ****,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева С. В., **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,

осужденного приговором Саровского городского суда ... от **** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на 2 года с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев С.В. совершил преступление против собственности в ... при следующих обстоятельствах.

**** около 13 часов 54 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васильев С.В. совместно с ранее знакомой В.А.И. находился в ТЦ «Галактика», расположенном по адресу: ..., где заведомо зная, что на банковском счете № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытом **** на имя В.А.И. в ОО «Богородский» по адресу: ..., имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, принадлежащих В.А.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытом **** на имя В.А.И., **** около 13 часов 50 минут более точное время в ходе следствия не установлено, Васильев С.В. попросил В.А.И., передать ему банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую последней, для зачисления на указанный банковский счет ранее взятых в долг денежных средств. В.А.И. передала последнему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «ВТБ» №.

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** около 13 часов 54 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васильев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В.А.И. и желая их наступления, находясь в помещении ТЦ «Галактика» по адресу: ..., подошел к установленному в помещении вышеуказанного ТЦ банкомату ПАО «ВТБ» №, и вставив дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя В.А.И. в данный банкомат, введя пин-код, одной транзакцией обналичил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого **** в ОО «Богородский» по адресу: ..., на имя В.А.И., денежные средства в сумме 77 000 рублей. С похищенными денежными средствами Васильев С.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Васильев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого **** в ОО «Богородский» по адресу: ..., на имя В.А.И. денежные средства в сумме 77 000 рублей, принадлежащие В.А.И., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.В., полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимого Васильева С.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 78-79), у него есть знакомая В.А.И., которую он знает на протяжении 5 лет, ранее неоднократно общались с ней в общих компаниях. Кроме того он вместе со своей девушкой на протяжении длительного времени снимал у нее квартиру. **** решил попробовать заработать за счет букмекерских ставок, для чего установил себе на телефон приложения букмекерских контор. Названия данных приложений в настоящее время не помнит. Кроме того в мессенджере «Телеграмм» он осуществлял переписку с ранее неизвестным ему лицом, которое предложило ему за определенные суммы денег подсказывать на какие спортивные события осуществлять ставки, он несколько раз совершил ставки на события, указанные данным лицом и выигрывал. В последствии, для того чтобы выиграть большую сумму, ему понадобились дополнительные денежные средства, которых у него на тот момент не было, поэтому он решил обратиться к В.А.И. с просьбой одолжить денежные средства. **** примерно в 13 часов он пришел домой к В.А.И. по адресу: ... для того, чтобы попросить у А. денежные средства в займы, поскольку ему было достоверно известно, что у нее были деньги, оставшиеся от продажи квартиры. А. согласилась одолжить ему денежные средства в сумме 40000 рублей, однако пояснила, что денежные средства у нее находятся на банковской карте. После этого А. передала ему свою банковскую карту ПАО «ВТБ» и сообщила код от нее. Забрав данную карту он проследовал в ТЦ «Галактика» по ... и в банкомате ПАО «ВТБ» обналичил денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего вышел из ТЦ «Галактика», остановил автомобиль службы такси, какой организации не знает, и попросил водителя довезти его к магазину «Перекресток» по ... в ... попросил подождать его, поскольку он сразу же планировал вернуться к В.А.И., чтобы вернуть ей банковскую карту. Марку автомобиля, а также государственный регистрационный номер он не запомнил. В магазине «Перекресток» он проследовал к банкомату банка АО «Тинькофф», через который положил на счет своей банковской карты данного банка указанные денежные средства и сделал ставку на спортивное событие. Однако данная ставка не прошла и он потерял деньги. После чего, сразу на том же автомобиле он поехал к В.А.И. домой. Находясь у нее дома, она попросила его сходить с ней в аптеку в ТЦ «Галактика». Он согласился, и они проследовали с ней в ТЦ «Галактика». Находясь в ТЦ «Галактика» он решил сделать еще одну ставку на спортивное событие, чтобы вернуть денежные средства А. и самому заработать. Учитывая, что денег у него было недостаточно, а на счету банковской карты В.А.И. было достаточно денежных средств, он сказал А., что хочет вернуть ей ранее занятые 40 000 рублей, поскольку они ему не понадобились, однако на самом деле он хотел обналичить с ее счета денежные средства втайне от нее. В.А.И. согласилась и передала ему свою банковскую карту, с которой он подошел к банкомату ПАО «ВТБ» обналичил с ее карты 77 000 рублей. А. в этот момент стояла чуть поодаль от него и за ним не наблюдала. После чего он вернул ей карту, ничего не сказав о том, что списал с ее счета деньги. После этого она сказала, что сходит в аптеку и вернется. Он сказал ей, что ему надо отлучиться ненадолго и попросил подождать его в ТЦ «Галактика». После чего он снова проследовал в магазин «Перекресток» на ... в ..., где через банкомат банка «Тинькофф», положил на счет своей банковской карты данного банка, похищенные у В.А.И. денежные средства в размере 77 000 рублей и снова осуществил ставку. Далее он сразу же вернулся в ТЦ «Галактика», где его ждала В.А.И. и они пошли с ней в пункт выдачи товаров «Вайлдберриз». Примерно в 16 часов они вернулись домой к В.А.И.. Он рассказал ей, что сделал ставку на спортивное событие и так как данная ставка не прошла, что потерял свои деньги и попросил ее занять еще денежных средств в сумме 200 000 рублей. При этом он убедил А., что все денежные средства вернет ей в этот же день. Она согласилась, так как доверяла ему и они давно друг друга знают. После этого они вместе с ней проследовали в ТЦ «Галактика», где в банкомате ПАО «ВТБ» с карты А. он обналичил денежные средства в сумме 200000 рублей. После этого передал карту А.. Затем они с ней разошлись. Он проследовал в магазин «Перекресток» и положил на счет своей банковской карты указанные денежные средства, после чего снова совершил ставку, однако она так же прогорела. О данных ставках он написал в мессенджере «Телеграмм» человеку, который его консультировал о спортивных событиях, на которые необходимо осуществлять ставки, пояснив, что все события не совпали. После этого данный человек удалил их переписку в мессенджере «Телеграмм», поэтому она у него не сохранилась. После этого он удалил все мобильные приложения букмекерских контор со своего телефона. Кроме того после осуществления данных переводов, банк «Тинькофф» заблокировал его банковскую карту, поэтому он не может предоставить выписку по банковскому счету. Поясняет, что денежные средства в сумме 240 000 рублей обналичил с разрешения А., данные деньги были даны ему в долг. Денежные средства в сумме 77 000 рублей снял без разрешения А., то есть похитил, впоследствии потратил их по своему усмотрению. Вину в содеянном признает полностью.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.В., поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Виновность Васильева С.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей В.А.И. (л.д. 18), данных ею в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, **** около 13 часов 00 минут к ней домой пришел знакомый Васильев С., с которым они поддерживают дружеские отношения на протяжении 4 лет, отношения в настоящий момент у них доверительные. Придя к ней домой, он попросил занять ему денежные средства в размере 40 000 рублей, для каких целей она не помнит. Так как у нее были деньги, оставшиеся от продажи квартиры, она согласилась ему одолжить данную сумму с условием, что он вернет их вечером. Так как наличных денежных средств у нее не было, она пояснила ему, что все деньги на банковской карте и в связи с плохим самочувствием она не сможет дойти до банкомата и обналичил их. Васильев С. сказал, что может сам дойти да банкомата с ее банковской картой и снять деньги, после чего сразу же вернет ее обратно. Учитывая доверительные отношения, она согласилась и передала ему свою банковскую карту ПАО «ВТБ» №, зарегистрированную на ее имя (счет открыт в городе ..., номер счета назвать затрудняется). Взяв банковскую карту Васильев С. покинул квартиру. Пин-код банковской карты Васильев С. знал, поскольку ранее она неоднократно давала данную банковскую карту ему для того, чтобы он купил продукты питания и иные товары для нее. В ее мобильном телефоне отсутствует мобильное приложение ВТБ банка однако смс-уведомления о списаниях подключены. В 13:30 минут на ее телефон пришло уведомление о том, что с банковской карты произведено снятие денежных средств на сумму 40 000 рублей. Чуть позже, во сколько именно сказать не может, Васильев С. пришел к ней и вернул банковскую карту. Так как она очень плохо себя чувствовала, она попросила Васильева С. сходить с ней в аптеку в ТЦ «Галактика», расположенный по адресу: .... Далее они вместе с ним прошли в ТЦ «Галактика», где Васильев С. сказал, что 40 000 рублей ему не понадобились и он хочет внести их на ее банковскую карту, в связи с чем она передала ему карту и стала ждать пока он совершит операции у банкомата, встала от него чуть поодаль. Какие действия он производил с банковской картой, ей неизвестно поскольку она не смотрела за тем, что он конкретно делает. Затем он вернул ей банковскую карту, она пошла в аптеку, а Васильев С. ушел по своим делам. Расплатившись в аптеке, она увидела, что на мобильный телефон приходили уведомления о списаниях денежных средств с ее банковской карты: в 13:54 — 77000 рублей, в 16:11 - 200 000 рублей. Данные списания денежных средств она не производила и разрешения на списания данных сумм денежных средств Васильеву С. не давала. Она позвонил на абонентский номер Васильева С., и спросила, он ли снимал мои денежные на что С. подтвердил, что действительно помимо 40 000 рублей, также снял 77 000 рублей и 200 000 рублей, пообещав, что вернет деньги в ближайшее время. Однако последующем на ее звонки Васильев перестал отвечать, денежные средства до настоящего времени не вернул. Таким образом, Васильев С. похитил с ее банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 277 000 рублей, так как разрешение на снятие 77 000 рублей и 200 000 рублей, Васильеву С. она не давала. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 277 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере. Ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере 26 000 рублей, начисляемой в связи с тем, что она сирота.

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей В.А.И. (л.д. 19), данных ею в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ****, когда Васильев С.В, обналичил с ее банковской карты 40 000 рублей и вернул карту, она попросила его сходить с ней в аптеку в ТЦ «Галактика» и пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенный в ... в .... Далее она вместе с ним пошла в ТЦ «Галактика», где Васильев С. сказал, что 40 000 рублей ему не понадобилась и он хочет внести их ей на карту, в связи с чем она передала ему карту и стала ждать пока он совершит операции у банкомата, и встала от него чуть поодаль. Какие действия он производил с банковской карты, ей неизвестно, поскольку она не смотрела за тем, что он конкретно делает. Затем он вернул ей банковскую карту, она сходила в аптеку и они пошли с ним в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз». Около 16 часов они вернулись к ней домой, где Васильев С. рассказал, что сделал ставку на спортивное событие и так как данная ставка не прошла, он потерял свои деньги и попросил ее занять ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, сказав, что вернет их в этот же день. Она согласилась, так как доверяла ему и они вместе с ним снова проследовали в ТЦ «Галактика», где она отдала ему свою банковскую карту и он подошел к банкомату ПАО «ВТБ», снял денежные средства, после чего передал карту ей. После чего они вышли из ТЦ «Галактика» и разошлись по домам. Находясь дома, она увидела смс-уведомления о том, что в 13:54 с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 77 000 рублей, в 16:11 списаны денежные средства в размере 200 000 руб. Таким образом, она пришла к выводу, что Васильев С. обманул ее, сказав, что хочет вернуть 40 000 рублей и в тот момент, когда он попросил ее передать ему банковскую карту, чтобы внести 40 000 руб., похитил с ее банковского счета денежные средства в размере 77 000 рублей. Поясняет, что разрешения обналичивать данную сумму с ее банковской карты, Васильеву С. она не давала. Денежные средства на сумму 240 000 рублей с ее банковского счета он списал с ее согласия. Таким образом, Васильев С. похитил с ее банковского счета денежные средства в размере 77 000 рублей. Итого, действиями Васильева С.В. ей причинен материальный ущерб на сумму 77 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку она нигде не работает. Ее единственный источник дохода составляет пенсия в размере 26 000 рублей, начисляемая в связи с тем, что она сирота. Поясняет, что ранее я давала иные показания, а именно что Васильев С. похитил с ее банковского счета 277 000 рублей, поскольку она забыла про то, что он действительно просил одолжить ему 200 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами:

- справкой о начисляемой пенсии, согласно которой, суммарный размер страховой пенсии В.А.И. составляет 26 930 рублей (т.1 л.д. 22);

- протоколом проверки показаний на месте от ****, в ходе которой подозреваемый Васильев С.В. указал на банкомат ПАО «ВТБ», расположенный в помещении ТЦ «Галактика» по адресу: ... пояснил, что **** в 13 часов 54 минуты, используя банковскую карту В.А.И., через указанный банкомат снял со счета денежные средства в размере 77 000 рублей, принадлежащие последней, то есть похитил данную сумму с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на В.А.И. (т.1 л.д. 68-71);

- протоколом выемки от ****, в ходе которой, у потерпевшей В.А.И. были изъяты: выписка по счету ПАО «ВТБ» за период с **** по ****, три чека ПАО «ВТБ» за **** о снятии наличных в банкомате, банковская карта ПАО «ВТБ» № (т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ****, в ходе которого были осмотрены выписка по счету ПАО «ВТБ» за период с **** по ****, три чека ПАО «ВТБ» за **** о снятии наличных в банкомате, банковская карта ПАО «ВТБ» №.

Осмотром установлено:

выписка по счету ПАО «ВТБ» за период с **** по **** на 1-м листе формата А4. На осматриваемом документе имеется текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. Согласно представленной информации, счет № открыт на В.А.И.;

согласно истории операций, **** с указанного банковского счета было произведено снятие наличных в банкомате (D...) на сумму 44 000 рублей, на сумму 77 000 рублей, на сумму 200 000 рублей.

три чека ПАО «ВТБ» за **** о снятии наличных в банкомате на 3-х листах формата А4.

Первый чек выполнен на 1 листе формата А4. На осматриваемом документе имеется текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. Согласно представленной информации, ****, в 13:30 с банковской карты ПАО «ВТБ» №******3739 произведено снятие наличных в банкомате ... на сумму 40 000 рублей. Счет списания *1833. Статус: исполнено.

Второй чек выполнен на 1 листе формата А4. На осматриваемом документе имеется текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. Согласно представленной информации, ****, в 13:54 с банковской карты ПАО «ВТБ» №******3739 произведено снятие наличных в банкомате ... на сумму 77 000 рублей. Счет списания *1833. Статус: исполнено.

Третий чек выполнен на 1 листе формата А4. На осматриваемом документе имеется текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. Согласно представленной информации, ****, в 16:11 с банковской карты ПАО «ВТБ» №******3739 произведено снятие наличных в банкомате ... на сумму 200 000 рублей. Счет списания *1833. Статус: исполнено.

Банковская карта ВТБ МИР выполнена из пластика синего цвета, размерами 8,5х5,5 см. Номер карты №. Срок действий карты 06/30. Карта оборудована чипом (т.1 л.д. 32);

- протоколом выемки от ****, в ходе которой у свидетеля Васильева С.В. были изъяты: 3 скриншота о зачислении денежных средств на его банковскую карту АО «Тинькофф» за 11.01.2024(т.1 л.д. 42);.

- протокол осмотра документов (предметов) от ****, в ходе которого были осмотрены 3 скриншота о зачислении денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф» за ****, изъятые в ходе выемки от **** у Васильева С.В.

Осмотром установлено:

Первый скриншот на 1-м листе формата А4. На осматриваемом документе имеется текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. Согласно представленной информации, ****, в 13:38 осуществлено внесение наличных через банкомат «Тинькофф» на сумму 40 000 рублей.

Второй скриншот на 1-м листе формата А4. На осматриваемом документе имеется текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. Согласно представленной информации, ****, в 14:02 осуществлено внесение наличных через банкомат «Тинькофф» на сумму 77 000 рублей.

Третий скриншот на 1-м листе формата А4. На осматриваемом документе имеется текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. Согласно представленной информации, ****, в 16:28 осуществлено внесение наличных через банкомат «Тинькофф» на сумму 200 000 рублей (т.1 л.д. 44);

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что потерпевшая В.А.И. оговаривает подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей В.А.И. данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом принимается во внимание, что данные показания получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается содержанием соответствующих протоколов допросов, каждого из данных лиц, при этом данные показания в целом согласуются, как с показаниями подсудимой В.А.И., так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого Васильева С.В. данные им в ходе судебного следствия полностью, подтверждаются содержанием протокола его допроса в качестве обвиняемого, который составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан следователем, подсудимым Васильевым С.В. и его защитником – адвокатом Пантелеевым А.А. и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимого Васильева С.В. о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого Васильева С.В., полученными в судебном заседании, из которых следует, что показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого фактически соответствуют действительности, давались им добровольно при участии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а соответствующий протокол подписан им без каких-либо замечаний.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Васильева С.В. в хищение имущества В.А.И., с банковского счета последней полностью доказанной и квалифицирует содеянное Васильева С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя преступные действия Васильева С.В. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, суд исходит из того, что последний **** около 13 часов 54 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении ТЦ «Галактика» по адресу: ..., подошел к установленному в помещении вышеуказанного ТЦ банкомату ПАО «ВТБ» №, и вставив дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя В.А.И. в данный банкомат, введя пин-код, одной транзакцией обналичил, с банковского счета №, открытого **** в ОО «Богородский» по адресу: ..., на имя В.А.И., денежные средства в сумме 77 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в указанном размере принадлежащие В.А.И., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.

При совершении преступления подсудимый Васильев С.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимой суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имел.

Суд установил, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, подсудимый действовал тайно, достоверно зная, что его преступные действия не очевидны как для окружающих, так и для потерпевшей, без ведома и согласия последнего.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку полученные денежные средства подсудимый потратил по собственному усмотрению. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый смог довести свой умысел на тайное хищение имущества до конца, а также смог при желании распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер причиненного в результате совершения преступления ущерба подсудимым и его защитником не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признавая хищение имущества потерпевшей В.А.И., в виде денежных средств, с причинением потерпевшему ущерба в сумме 77 000 рублей в значительном размере, суд исходит из того, что единственным источником дохода потерпевшей является пенсия в размере 26 000 руб. в месяц.

Оснований для освобождения Васильева С.В. от наказания не имеется.

<данные изъяты>

Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах, вменяемость Васильева С.В., с учетом имеющегося в материалах дела указанного заключения экспертов, сомнений не вызывает.

Назначая Васильеву С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Васильева С.В. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание Васильева С.В. обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в даче подробных последовательных непротиворечивых стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия;

- добровольное возмещения ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи близким родственникам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева С.В., судом не установлено.

Изложенное, обязывает суд применить к подсудимому Васильеву С.В., положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

<данные изъяты>

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении Васильева С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Васильевым С.В. преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить Васильеву С.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления Васильева С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого Васильева С.В., исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение Васильеву С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого Васильев С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения в отношении Васильева С.В. положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Установлено, что Васильев С.В. осужден приговором Саровского городского суда ... от **** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

На данный момент наказание не отбыто. Условное осуждение не отменялось.

Преступление, по данному делу, совершено Васильевым С.В. до условного осуждения по приговору от ****.

Из абзаца 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из изложенного, приговор Саровского городского суда ... от **** подлежит самостоятельному исполнению.

**** в отношении Васильева С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Васильеву С.В. до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

            приговорил:

Васильева С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Васильеву С.В. наказание условным и установить Васильеву С.В. испытательный срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Васильева С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Приговор Саровского городского суда ... от **** в отношении Васильева С. В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Васильева С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд ....

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

    Судья                                        (подпись)                                        И.А. Самойлова

...

...