Решение по делу № 2-3542/2020 от 30.06.2020

Дело №2-3542/20

       РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                           г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арабкиной ФИО10 к Смирновой ФИО11 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещения в МКД по адресу: <адрес> проведенный в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> в очно – заочной форме от 10.10.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Арабкина Н.В., в лице представителя по доверенности, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Смирновой А.В. в порядке части 6 статьи 20 Жилищного Кодекса РФ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в очно – заочной форме от 10.10.2019 года. В обоснование иска, указано, что истец является собственником квартиры № 224 в указанном МКД и ее права нарушены в связи с тем, что по оспариваемому протоколу общего собрания собственников кворум отсутствовал, протокол составлен с многочисленными нарушениями в нарушение требований Приказа №44/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года, в связи с чем, просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организации ООО «СИАС», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца Малинин А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, изложил доводы аналогичные, изложенным в иске. Также пояснил, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Собственниками помещения, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств, поэтому односторонний отказ от управления является незаконным.

Представители ответчика Смирновой А.В. по доверенности Кондаков Д.Р., и Малинин И.Ю., действующий также как представитель третьего лица ООО «СИАС судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь но т, что протокол общего собрания жильцов дома как равно и другие документы соответствуют требованиям Жилищного Кодекса РФ, а имеющиеся недостатки при составлении протокола не влекут признание его недействительным. При отказе судом в иске просили отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 30 июня 2020 года.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; 3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); 3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; 3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что истец является сособственником <адрес> совместно с гр. Чередниковым А.Н., право совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2015г.

Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, которое было оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого выступила собственник квартиры указанного МКД, ответчик ФИО2

На общем собрании собственники приняли решения в соответствии с повесткой, а именно: 1. Выбрать председателя собрания в лице собственника квартиры и секретаря собрания.;2. Определили порядок уведомления о проведении общих собраний путем размещения уведомлений в местах общего пользования многоквартирного дома;3. Выбрать порядок уведомления о результатах общего собрания путем размещения в местах общего пользования;4. Расторгнуть договор управления с ООО «№».;5. Выбрать управляющей компании №

В обоснование требования истцом указано, что отсутствует правомерность принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации, что кворум для принятия решения для управления данным домом отсутствует.

Вместе с тем в судебном заседании представитель истца ссылается на то, что оспариваемый протокол составлен с нарушением требования законодательства.

Таким образом, истец свои доводы о признании недействительным протокола основывает на том, что данные нарушения требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019г. № 44/пр являются основанием для признания данного решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания, недействительным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом, является законным и обоснованным, признанию его недействительным следует отказать в силу отсутствия нарушений по порядку проведения общего собрания.

Доводы истца об имеющемся нарушении по порядку проведения собрания, а именно отсутствие сведений о вручении собственникам помещений в многоквартирные дома сообщений о проведении общего собрания, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, предоставленными стороной ответчика и третьего лица.

Произведя подсчет голосов и проверив контрасчеты сторон суд приходит к выводу о том, что указанные решения приняты большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, кворум имелся, а значит собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность инициатора собрания об извещении собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании исполнена, что подтверждается актом о размещении сообщения о проведении внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, к которому приложена фото-таблица, указывающая на время и дату ее составления.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение), или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).В соответствии с п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

П. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Основания для применения ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал.

Между тем, материалы дела содержат сведения об имеющемся кворуме, как равно и об иных процедурных документах.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законодатель определил наличие двух обязательных условий, что для обращения с иском в суд собственник – заявитель должен либо не принимать участие в этом собрании, либо голосовал против принятия такого решения, а также если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем по настоящему делу истцом не доказано причинение истцу убытков, равно как и то, какие именно права и законные интересы нарушены оспариваемым решением общего собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку оспариваемые им решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания, приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума, собрание было инициировано неудовлетворительным обслуживанием дома предыдущей управляющей компанией. Доказательства обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указанно в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» "Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, указывая на предполагаемые нарушения требований законодательства о порядке проведения общего собрания, истцу необходимо было доказать наличие данных нарушений.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

           Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительными, то суд отказывает и в удовлетворении производного требования о применении последствия ничтожности сделки, а также в возмещении расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

В силу ст.144 ГПК РФ судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, суд полагает возможным отменить по вступлении решения суда в законную силу принятые судом обеспечительные меры в виде запрета Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вносить сведения в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО №»» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: №

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 144, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования Арабкиной ФИО12 к Смирновой ФИО13 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещения в МКД по адресу: <адрес>, проведенный в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> в очно – заочной форме от 10.10.2019 года, взыскании расходов по госпошлине – оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу принятые судом обеспечительные меры в виде запрета Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вносить сведения в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО «№»» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу№ - отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                           Н.Г. Разумовская