Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 августа 2019 года

гражданское дело по иску ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ПК/10300001082/50659-13БП, согласно условиям которого сумма кредита составила 194 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 15 % годовых. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования в полном объеме. Выпиской по ссудному счету заемщика подтверждено, что гашение кредита и уплата процентов ответчиком не осуществляются, сумма задолженности в срок не выплачена.

    Задолженность по кредиту составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 160 556,09 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 264,05 рублей; сумма начисленных пеней – 130 302,04 рубль.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ПК/10300001082/50659-13БП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 556,09 рублей.

Истец ООО «Национальное агентство по сбору долгов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ПК/10300001082/50659-13БП, согласно условиям которого сумма кредита составила 194 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием ежемесячной выплаты суммы основного долга и процентов по ставке 15 % годовых, согласно графику платежей.

Из условий сделки следует, что размер ежемесячного платежа был определен 6 725 рублей.

Сумма кредита была зачислена на счет ФИО1, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил свои обязательства по договору № ПК/10300001082/50659-13БП надлежащим образом.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего в полном объеме не исполнены, допускались просрочки по возврату долга.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № ПК/10300001082/50659-13БП в полном объеме.

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в адрес ответчика было направило уведомление о возврате задолженности по договору, однако ответчик данное требование не исполнил, сумму долга по настоящее время не погасил.

В соответствие с расчетом истца, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 160 556 рублей 09 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 30 264 рубля 05 копеек;

- сума начисленных пеней – 130 302 рубля 04 копейки;

Доказательств расчета по кредитным обязательствам, либо необоснованности расчета суммы задолженности со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений, относительно заявленных исковых требований, суд признал указанный расчет правильным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.1 Приложения к кредитному договору, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных процентов за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно кредитному договору, банк имеет право начислять, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В результате просрочки ответчику были начислены пени в размере 130 302 рубля 04 копейки.

По правилам, установленным частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, суд находит, что сумма пеней в размере 30 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░/10300001082/50659-13░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2018░. ░ ░░░░░░░ 60 264 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 30 264 ░░░░░ 05 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 30 000 – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 411 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-3847/2019

Категория:
Гражданские
Другие
Новиков Д.Н.
ООО "Национальное агентство по сбору долгов"
Суд
Кировский районный суд г. Омск
Дело на сайте суда
kirovcourt.oms.sudrf.ru
29.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2019Передача материалов судье
30.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.08.2019Подготовка дела (собеседование)
09.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2019Судебное заседание
20.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее