Решение по делу № 33-4503/2021 от 29.04.2021

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-4503/2021

25RS0030-01-2019-001692-34

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левицкой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Рогожкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Министерства обороны РФ на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах прав неопределенного круг лиц у ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», Министерству обороны РФ о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство обороны РФ возложена обязанность произвести финансирование расходов по выполнению работ на размещение в здании военного комиссариата Хасанского района Приморского края носителей информации о порядке предоставления услуги, ее оформлении в доступной для инвалидов форме с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне. На ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» возложена обязанность, после поступления денежных средств из Министерства обороны РФ, обеспечить размещение в здании военного комиссариата Хасанского района Приморского края, расположенного по адресу: <адрес>, носителей информации о порядке предоставления услуги, ее оформление в доступной для инвалидов форме с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Не согласившись с решением суда представителем Министерства обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалобы была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ уточнить, в отношении какого судебного акта, вынесенного каким судом, дана настоящая апелляционная жалоба.

В указанный судом срок заявитель не устранил недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что в установленный судом срок недостатки жалобы не устранены.

Вместе с тем, доказательств получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в материалах дела не содержится; доводы жалобы о том, что копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства обороны Российской Федерации не поступала, материалами дела не опровергаются.

Поскольку копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Министерству обороны Российской Федерации не направлялась, последний не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок по не зависящим от нее причинам.

Учитывая изложенное, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

В этой связи определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со статьей 111 ГПК РФ о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со статьей 111 ГПК РФ о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Председательствующий