Решение по делу № 22-504/2015 от 09.07.2015

копия

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

                                      Судья в 1 инстанции Кныш Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2015 года по делу № 22-504/15

г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи     Кондрак Н.И.,

при участии

прокурора                Краевого В.В.,

защитника – адвоката         Калича А.И.,

защитника – адвоката         Кочешева М.Ю.,

осужденного                Тюрина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белановой О.А.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Тюрина И.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2015 года, которым

Тюрин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий фрезеровщиком на <данные изъяты>», невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

08.06.2006 года приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 28.08.2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней;

29.12.2011 года приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ. По ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Тюрину И.А. условное осуждение, назначенное ему приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29.11.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29.11.2011 года, определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию Тюрину И.А. определено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав докладчика, осужденного Тюрина И.А., защитников – адвокатов Калича А.И., Кочешева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор суда первой инстанции подлежащим изменению с назначением более мягкого наказания, прокурора, частично согласившегося с доводами апелляционной жалобы и полагавшего возможным снизить назначенное наказание, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2015 года Тюрин И.А. признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Так, 01 октября 2011 года примерно в 19 часов 00 минут Тюрин И.А. и ФИО6, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершили тайное хищение видеокамеры «Samsung» «HMX-QIOBP/XER» стоимостью 2 749 гривен, что согласно курсу валют ЦБ России на дату совершения преступления эквивалентно 11 038 рублям 88 копейкам. Также, Тюрин И.А. в середине марта 2012 года в дневное время суток (более точная дата и время в ходе предварительного не установлены), находясь в районе катакомб, расположенных в парке <адрес> <адрес>, нашел жестяную банку, в которой находилось вещество серого цвета, которое согласно заключения эксперта № 15/1-182 от 19 апреля 2012 года массой на момент производства экспертизы 303,8 гр. Является взрывчатым веществом метательного действия нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, а также полимерный прозрачный пакет с клапаном в котором находились семнадцать патронов, которые согласно заключения эксперта № 3/32 от 21 апреля 2012 года являются боеприпасами – 5,6 мм (22 Shot) пистолетными (укороченными) патронами кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, к нарезному спортивному оружию калибра 5,6 мм., удерживая при себе, отнес по месту своего жительства в <адрес>, где и хранил до 21 марта 2012 года когда в 18 часов 30 минут в ящике компьютерного стола, расположенного в комнате по указанному адресу, боеприпасы и взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Не согласившись с указанным приговором суда первой инстанции, осужденным Тюриным И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.06.2015 года в отношении него изменить, снизить срок назначенного наказания.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что районный суд рассмотрел данное уголовное дело с применением особого порядка, назначив при этом наказание в размере более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого наказания, что не соответствует закону.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно учел его прежние судимости, а также признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его вину, поскольку на территории Российской Федерации он не судим, что, по мнению Тюрина И.А., повлекло нарушение его прав. Автор жалобы указывает, что приговор Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29.12.2011 года не приводился в соответствие с законодательством Российской Федерации, его действия не переквалифицировались в соответствии с Уголовным кодексом РФ, но суд необоснованно присоединил к назначенному наказанию наказание, назначенное данным приговором.

По мнению осужденного Тюрина И.А., при наличии ряда смягчающих его вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств возможно назначение ему менее строгого наказания.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тюрина И.А., помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротнова И.Б. полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Доводы осужденного Тюрина И.А. о том, что он на территории РФ судимости не имеет, необоснованны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 05.05.2014 года № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, имеют вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 года.

По мнению стороны государственного обвинения, доводы осужденного о том, что судом первой инстанции неправильно назначен срок наказания, необоснованны, поскольку судебное рассмотрение проведено в особом порядке, в связи с чем максимальное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, что было соблюдено судом. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29.11.2011 года судом отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания и окончательное наказание определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, по мнению государственного обвинителя, доводы осужденного Тюрина И.А. являются надуманными, выводы, сделанные судом первой инстанции при оценке доказательств, являются правильными, а срок наказания, определенный осужденному Тюрину И.А., справедливым.

Выслушав докладчика, мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установив, что Тюрин И.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, районный суд, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Тюрин И.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий Тюрина И.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений, и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Доказанность вины и квалификация содеянного автором апелляционной жалобы не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. При этом обвинение было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы является правильным, мотивирован исходя из обстоятельств дела и личности осужденного.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание осужденным своей вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания – гепатита «С».

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как хотя Тюрин И.А. не судим по законодательству Российской Федерации, но судим районными судами г. Севастополя в период нахождения в составе Украины, вследствие чего указанные во вводной части приговора судимости по приговорам Гагаринского районного суда г. Севастополя и Балаклавского районного суда г. Севастополя согласно Федерального Закона от 05.05.2014 № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» учитываются при признании рецидива.

Как усматривается из материалов дела, Тюрин И.А. был судим Гагаринским и Балаклавским районными судами г. Севастополя в период его нахождения в составе Украины. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального Закона от 05.05.2014 № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, имеют вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 года. Таким образом, данные судимости верно указаны во вводной части приговора и суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ так же являются несостоятельными, поскольку за каждое преступление, в котором Тюрин И.А. признан виновным, ему назначено наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29.12.2011 года и должным образом данный вывод мотивировал.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно учел не приведенный в соответствие с Уголовным кодексом РФ приговор Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29.12.2011 года и необоснованно присоединил к назначенному наказанию наказание, назначенное данным приговором.

Согласно ч. 4 статьи 8 Федерального Закона от 05.05.2014 № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 УПК РФ.

При принятии решения по данному делу в материалах уголовного дела отсутствовало постановление о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29.12.2011 года, что подтверждается так же ответом Балаклавского районного суда на запрос суда апелляционной инстанции. Однако суд первой инстанции не выполнил требования закона, назначив наказание по совокупности приговоров, допустив неправильное применение уголовного закона.

Поскольку приговор Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29.12.2011 года по ходатайству осужденного постановлением от 7 августа 2015 этого суда приведен в соответствие с законодательством РФ и Тюрина И.А. надлежит считать осужденным по части 1 ст. 158 и части 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года за каждое, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года и на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор Гагаринского районного суда от 17.07.2015 года со снижением назначенного наказания.

Поскольку судом первой инстанции так же неверно исчислен срок содержания под стражей Тюрина И.А., который подлежит зачтению в срок отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 389-26 УПК РФ, а также части 2 статьи 128 УПК РФ, части 7 ст. 302 УПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ полагает необходимым указать, что в срок наказания по настоящему приговору от 17.06.2015 года необходимо зачесть срок содержания Тюрина И.А. под стражей за период с 23 марта 2015 года по 16 июня 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Тюрина И.А. – удовлетворить частично.

Приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2015 года в отношении Тюрина ФИО13 – изменить.

Снизить Тюрину ФИО14 наказание, назначенное приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2015 года основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 3 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений до 4 лет лишения свободы.

Зачесть Тюрину ФИО15 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 23 марта 2015 года по 16 июня 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Севастопольского

городского суда                /подпись/                Кондрак Н.И.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда                                    Кондрак Н.И.