Решение по делу № 33-2234/2020 от 20.04.2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-1236/2019

Дело № 33-2234/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                   06 мая 2020 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Моравской Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика Григорян Гаяне Амаяковне на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Григорян Гаяны Амояковны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 06 ноября 2019 года, отказать».

у с т а н о в и л :

Григорян Г.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Администрации города Тюмени к Григорян Гаяне Амаяковне о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы в её адрес судом не направлялось.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ответчик Григорян Г.А. В частной жалобе просит отменить определение, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставленный в определении от 17.12.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения срок для устранения недостатков – до 25.12.2019 г. является неразумным. Почтовое отправление, содержащее определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращено отправителю в течение трех дней с даты его поступления в отделение связи по причине неверно указанного адреса. Указывает, что почтовая корреспонденция направлялась судом по адресу: <.......> однако согласно ответу на запрос суда, ответчик зарегистрирована по адресу: <.......>. Полагает, что указание в заявлении о восстановлении срока адреса: <.......> не может считаться местом жительства ответчика, поскольку данного адреса не существует, номер квартиры указа представителем ответчика ошибочно.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г.    Тюмени от 06.11.2019 года исковые требования Администрации города Тюмени к Григорян Гаяне Амаяковне о сносе самовольной постройки, удовлетворены, суд обязал Григорян Г.А. в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......> ( том 5, л.д. 160-163).

Не согласившись с данным решением, 13.12.2019г. ответчик Григорян Г.А. подала апелляционную жалобу (том 5, л.д. 167-169).

Определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 17.12.2019 апелляционная жалоба Григорян Г.А. была оставлена без движения, поскольку в нарушение п. 2 ч. 4 ст.322 ГПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документы, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Судом был установлен срок для исправления недостатков до 25 декабря 2019 года включительно (том 5, л.д. 172).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Григорян Г.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также обстоятельств, объективно препятствующих получению определения суда и подаче на него жалобы в установленный законом срок. При этом суд указал на то, что почтовая корреспонденция была направлена ответчику по адресу, указанному ею в своих заявлениях.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах процессуального права, правильной оценке обстоятельств данного дела.

Выражая не согласие с постановленным судом определением, Григорян Г.А. ссылается на то, что суд не выполнил обязанность по ее надлежащему извещению, направил копию определения суда по несуществующему адресу, что привело к невозможности исполнения определения судьи от 17.12.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Данный довод жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что определение от 17.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Григорян Г.А. по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе (<.......>, почтовый идентификатор <.......> (том 5, л.д. 167).

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте Почта России, следует, что заказное письмо с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, прибыло в место вручения 21 декабря 2019 года, и в связи с неудачной попыткой вручения было возвращено в адрес суда 30 декабря 2019 года.

Подавая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ответчик также указывает местом своего жительства адрес: <.......> (том 5, л.д. 178).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, заявлений об изменении (уточнении) места жительства от ответчика Григорян Г.А. в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии приведенными нормами процессуального права правомерно направил копию определения от 17.12.2019 по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

Довод жалобы ответчика о том, что копия определения судьи от 17.12.2019 в ее адрес не направлялась, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Довод жалобы об ошибочном указании адреса представителем ответчика, не может служить основанием для отмены постановленного судом определения, поскольку на суде не лежит обязанность по проверке правильности адреса, указанного лицом, участвующим в деле.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В данном случае суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчиком не созданы условия, обеспечивающие получение направляемой судом почтовой корреспонденции по своему месту жительства. В силу ст.165.1 ГПК РФ ответчик несет риск последствий неполучения указанных юридически значимых сообщений.

В силу части 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В указанной связи, доводы частной жалобы Григорян Г.А. правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Калининского районного суда г.Тюмени от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

                                            Председательствующий судья                                   И.Н. Николаева