Решение по делу № 12-102/2023 от 16.11.2023

Судья Гриних А.А. Дело № 12-102/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 7 декабря 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в п. Лиинахамари ПУ ФСБ России по западному арктическому району Огорева Ю.В. на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 9 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 9 октября 2023 года (день изготовления постановления в полном объеме) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо административного органа Огорев Ю.В. просит вынесенное судьей постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что из материалов дела не следует, что варено-мороженное мясо камчатского краба находящееся в автомобиле в потайных деревянных ящиках помещено без ведома водителя указанного автомобиля Шилова А.В.

Обращает внимание на то, что сверху на указанных потайных ящиках находился препятствовавший их досмотру подвесной лодочный мотор.

Считает, что судья необоснованно принял во внимание показания супруги Шилова А.В. и его знакомого К., заинтересованных в положительном для него исходе дела.

Шилов А.В., защитник Лысаков Б.Л., представитель административного органа Огорев Ю.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа Б., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Основанием для возбуждения в отношении Шилова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы административного органа о том, что в 23 часа 12 марта 2023 года на КПП в районе н.... Шилов А.В., используя автомобиль ***, государственный регистрационный знак *, осуществил транспортировку и хранение продукции из мяса краба камчатского в варено-мороженном виде в количестве 61 брикет, общим весом 59,7 кг., которая была обнаружена в напольных нишах указанного автомобиля.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пунктом 3 статьи 26.1 названного Кодекса установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проанализировав статьи 1.5, 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактические обстоятельства дела, данные в ходе административного расследования и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, объяснения Шилова А.В., свидетелей К. и Э. судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств осведомленности Шилова А.В. о наличии в его транспортном средстве краба камчатского, о незаконном характере указанной перевозки, а также то, что последний мог иметь отношение к незаконной добыче, производству и погрузке указанных водных биоресурсов.

При этом судья обоснованно критически отнеся к показаниям сотрудников ПУ ФСБ Ф., Л. и О.

Мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, отражены в оспариваемом постановлении и являются убедительными.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности совершения Шиловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом нарушения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела судьей не допущены.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, с оценкой судьей представленных доказательств по делу и применением судьей подлежащих применению в данном деле законодательства и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 9 октября 2023 года в отношении Шилова А.В. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в п.Лиинахамари ПУ ФСБ России по западному арктическому району Огорева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов