Решение по делу № 2-782/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-782/19

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя ответчика Даценко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковчука А.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Яковчук А.В. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Асланова Ш.Б.о и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Волковой А.А., принадлежащего истцу.

Виновником ДТП является водитель Асланов Ш.Б.о, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ***. Гражданская ответственность водителя Волковой А.А. на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, уведомив об осмотре поврежденного автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения №*** от ***, составленного экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. №*** с учетом износа составляет 463 800 рублей. Стоимость услуг эксперта-техника составила 14 900 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, ответчиком до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 079 рублей, расходы по направлению претензионного письма в размере 1 079 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 14 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф.

Истец Яковчук А.В. и его представитель Уманцева П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Даценко М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что *** истцу было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА «Авторемонт Плюс» по адресу: *** страховая компания отказала в выплате истцу страхового возмещения, поскольку истцом не были предоставлены сведения о собственнике поврежденного транспортного средства. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда, а также представительские расходы.

Третье лицо Асланов Ш.Б.о в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Яковчук А.В. является собственником транспортного средства «***», г.р.з. №*** (л.д.11).

*** в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Асланова Ш.Б.о и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Волковой А.А., принадлежащего истцу.

Виновником ДТП является водитель Асланов Ш.Б.о, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №***. Гражданская ответственность водителя Волковой А.А. на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился *** к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, уведомив об осмотре поврежденного автомобиля.

*** был произведен осмотр поврежденного страхового возмещения, по заключению страховой компании стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 501 432 рубля.

*** страховой компании было выдано направление на станцию технического обслуживания «Авторемонт Плюс» по несуществующему адресу: ***

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения №*** от ***, составленного экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. №*** с учетом износа составляет 463 800 рублей. Стоимость услуг эксперта-техника составила 14 900 рублей.

*** истец обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, вместе с тем до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

При этом объективных данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для страхового возмещения в заявленном размере, АО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на АО «Группа Ренессанс Страхование», до настоящего времени страховое возмещение не выплачено и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представленное истцом экспертное заключение о размере страхового возмещения, исчисленного по ценам справочника РСА, не оспоренное ответчиком, принимается судьей в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135 и составлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов – техников на основании протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Калькуляция ООО «Респонс-Консалтинг», представленная АО «Группа Ренессанс Страхование» в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 306 643,50 рублей, не может быть принято судом для определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку произведено лицом, право которого на осуществление указанной деятельности, ничем не подтверждено, изложенная в расчете стоимость запасных частей и ремонтные работы, не мотивированы, в связи с чем не является допустимым доказательством по делу.

Более того, в материалы выплатного дела имеется заключение, представленное страховой компанией о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 501 432 рубля.

При этом, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта со стороны ответчика заявлено не было.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита страховой ответственности составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, проигнорировав досудебную претензию истца, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере 1 000 рублей.

Как установлено судом и видно из дела, ответчик по настоящему делу – АО «Группа Ренессанс Страхование», получив досудебную претензию, страховое возмещение не выплатило, доказательств завышенной стоимости страхового возмещения не представило, в целях урегулирования спора в добровольном порядке мер не предприняло. В ходе судебного разбирательства у ответчика также имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, поскольку ответчик был осведомлен о несогласии истца с отказом в выплате страхового возмещения после получения копии искового заявления, однако этого сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование» были проигнорированы, в связи с чем имеются основания в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что штрафная санкция, составляющая 50% от суммы присужденной судом в пользу истца несоразмерна последствиям убытков истца, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 40 000 рублей.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы в размере 14 900 рублей, почтовые расходы в размере 2 158 рублей, а всего – 17 058 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 10 000 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 7 200 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковчука А.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Яковчука А.В. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 17 058 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, всего – 468 058 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета г. Мурманска в размере 7 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева