Решение от 11.03.2024 по делу № 1-135/2024 от 22.02.2024

Дело № 1-135/2024

УИН 11RS0005-01-2024-001185-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми 11 марта 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Шевчук В.В.,

подсудимой Мирвайс Е.Ю., ее защитника-адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирвайс Е,Ю., ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Мирвайс Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 17 часов 21 минуты года до 17 часов 31 минуты у Мирвайс Е.Ю. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.С.., с банковского счета ПАО «10» № ...., привязанного к банковской карте ПАО «10» № ...., открытого на имя последней, с целью использования похищенного в своих корыстных целях.

С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Мирвайс Е.Ю., находясь магазине «8» по адресу: ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в вышеуказанном магазине похитила банковскую карту ПАО «10» № ...., принадлежащую С.А.С.. и осуществила 11 незаконных покупок в различных магазинах на территории ...., используя вышеуказанную банковскую карту:

1) <...> г. года в 17 часов 32 минуты оплатила покупку в размере 300 рублей в магазине «6» по адресу: г....;

2) <...> г. года в 17 часов 33 минуты оплатила покупку в размере 76 рублей в магазине «7» по адресу: ....;

3) <...> г. года в 17 часов 37 минут оплатила покупку в размере 654 рубля в магазине «9» по адресу: ....;

4) <...> г. года в 08 часов 55 минут оплатила покупку в размере 300 рублей в магазине «6» по адресу: г....;

5) <...> г. года в 09 часов 02 минуты оплатила, осуществила покупку в размере 128 рублей в магазине «1» по адресу: г. ....;

6) <...> г. года в 15 часов 59 минут оплатила покупку в размере 195 рублей в магазине «4» по адресу: ....;

7) <...> г. года в 16 часов 01 минуту оплатила покупку в размере 520 рублей в магазине «4» по адресу: ....;

8) <...> г. года в 16 часов 48 минут оплатила покупку в размере 691 рубль в «3» по адресу: ....;

9) <...> г. года в 16 часов 59 минут оплатила покупку в размере 230 рублей в магазине «5» по адресу: ....;

10) <...> г. года в 17 часов 05 минут оплатила покупку в размере 100 рублей в «2» по адресу: г....;

11) <...> г. года в 17 часов 57 минут оплатила покупку в размере 271 рубль 93 копейки в магазине «8» по адресу: .....

Тем самым, Мирвайс Е.Ю., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, находясь в вышеуказанных местах в вышеуказанный период времени, указанным выше способом, с банковского счета ПАО «10» № ...., привязанного к банковской карте ПАО «10» № ...., открытого на имя С.А.С.., осуществила хищение денежных средств на общую сумму 3465 рублей 93 копейки, принадлежащих последней, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Мирвайс Е.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме. Воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Мирвайс Е.Ю. данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой на л.д.30-33, 156-159. На предварительном следствии Мирвайс Е.Ю. пояснила, что <...> г. года в вечернее время находясь в магазине «8» по адресу: ...., около выхода из магазина увидела и взяла чужую банковскую карту ПАО «10» светло-зеленого цвета, решила потратить с нее денежные средства на личные нужды. Пришла в магазин «6» по адресу: г...., где расплатилась данной картой за две пачки сигарет, потратив 300 рублей. Далее аналогичным образом расплачивалась: в магазине «7» на сумму 76 рублей; «9» на сумму 654 рубля. На следующий день она расплачивалась найденной картой в следующих магазинах: «6» на сумму 300 рублей; в магазине «1» на сумму 128 рублей; в магазине «4» на сумму 195 рублей; в «3» на сумму 691 рубль; в магазине «5» на сумму 230 рублей; в «2» на сумму 100 рублей; в магазине «8» на сумму 271,93 рубль. В общем потратила с найденной банковской карты 3465 рублей 93 копейки. Ущерб потерпевшей С.А.С.. возместила в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, дополнила тем, что уже 2 года работает горничной в гостинице без оформления трудовых отношений, её доход составляет около 30000 рублей в месяц, ущерб потерпевшей возместила посредством перевода суммы ущерба с банковской карты сына.

Извещенная о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшая С.А.С.. в судебное заседание не явилась. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ее показания данные на предварительном следствии оглашены.

Потерпевшая С.А.С.. в ходе следствия пояснила, что <...> г. года около 17 часов 15 минут она расплачивалась собственной картой ПАО «10» № .... магазине «8» по адресу: ..... <...> г. года около 22 часов 00 минут в приложении «10» увидела, что на ее счету банковской карты находится меньше денежных средств, чем должно быть. После этого стала искать в своей сумке картхолдер с банковской картой, но не нашла, и поняла, что скорее всего оставила картхолдер в магазине на столе возле тележек, где складывала продукты. Через приложение «10» обнаружила, что с её банковской карты ПАО «10» № ...., привязанной к счету ...., неизвестное лицо похитило денежные средства, а именно:

- <...> г. года в 17 часов 32 минуты 300 рублей;

-<...> г. года в 17 часов 33 минуты 76 рублей;

- <...> г. года в 17 часов 37 минут 654 рубля;

-<...> г. года в 08 часов 55 минут 300 рублей;

- <...> г. года в 09 часов 02 минуты 128 рублей;

- <...> г. года в 15 часов 59 минут 195 рублей;

- <...> г. года в 16 часов 01 минуту 520 рублей;

-<...> г. года в 16 часов 48 минут 691 рубль;

- <...> г. года в 16 часов 59 минут 230 рублей;

- <...> г. года в 17 часов 05 минут 100 рублей;

- <...> г. года в 17 часов 57 минут 271 рубль 93 копейки;

Всего общая сумма похищенного составляет 3 465 рублей 93 копейки (л.д.51-53, 66-68).

Кроме показаний, обвинение подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением С.А.С.. о хищении <...> г. <...> г. денег с её банковской карты (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г. года,в ходе которого был осмотрен магазин «8» по адресу: ...., изъяты записи с камер видеонаблюдения на DVD- диск (л.д.19-21);

- заявлением о совершенном преступлении, зарегистрированным в .... от <...> г. года от Мирвайс Е.Ю., согласно которому признается в совершении хищении денежных средств с банковской карты С.А.С.. (л.д.28);

- протоколом выемки от <...> г. года, в ходе которого у подозреваемой Мирвайс Е.Ю. был изъят картхолдер серого цвета с банковской картой ПАО «10» светло-зеленого цвета, карты « » в количестве 2 штук, карты учащегося на имя С.А.С.., пропуск на имя С.А.С.. (л.д.38-41);

- протоколом осмотра предметов от <...> г., в ходе которого осмотрен картхолдер, внутри которого имеется банковская карта ПАО «10» светло-зеленого цвета, оформленная на имя ФИО57, № ...., , карты « » в количестве 2 штук черного цвета, карты учащегося на имя С.А.С.., бело-синего цвета с буквами розового и синего цветов, пропуск на имя С.А.С.. бело-синего цвета (л.д.42-43);

- протоколом осмотра документов от <...> г., в ходе которого осмотрены справки от <...> г. ПАО «10» по операциям <...> г. на суммы 300 рублей в магазине 6 ( ), 76 рублей в павильоне «7» ( ), 65 рубля в , 20.12.2023 на суммы 300 рублей в магазине 6 ( ), 128 рублей в , 195 рублей в , 520 рублей в , 691 рубль в кафе «3» ( ), 230 рублей в 5 , 100 рублей в павильоне 2 ( ) (л.д.57-64);

- протоколом выемки от <...> г., в ходе которого у потерпевшей С.А.С.. был изъят сотовый телефон марки (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов, а именно сотового телефона « » С.А.С.. В истории операций по банковской карте ПАО «10» № ...., привязанной к банковскому счету ПАО «10» № ...., в приложении «10» имеются следующие списания:

1) <...> г. года в 17 часов 32 минуты– 300 рублей в магазине «6»;

2) <...> г. года в 17 часов 33 минуты – 76 рублей в пекарне «7»;

3) <...> г. года в 17 часов 37 минут – 654 рублей в магазине «9»;

4) <...> г. года в 08 часов 55 минут – 300 рублей в магазине «6»;

5) <...> г. года в 09 часов 02 минуты – 128 рублей в магазине «1»;

6) <...> г. года в 15 часов 59 минут – 195 рублей в магазине «4»;

7) <...> г. года в 16 часов 01 минуту – 520 рублей в магазине «4»;

8) <...> г. года в 16 часов 48 минут – 691 рубель в «3»;

9) <...> г. года в 16 часов 59 минут – 230 рублей в магазине «5»;

10) <...> г. года в 17 часов 05 минут – 100 рублей в «2»;

11) <...> г. года в 17:57 – 271,93 рубль в магазине «8» (л.д.76-82);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно магазина «9» по адресу: ..... (л.д.102-107);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г., а именно магазина «7» по адресу: г..... (л.д.108-112);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г., в ходе которого был осмотрен магазин «6» по адресу: ..... Были изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые были оцифрованы на CD- диск (л.д.113-117);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г., в ходе которого было осмотрено кафе «3» по адресу: .... (л.д.118-122);

- протокол осмотра места происшествия от <...> г., в ходе которого было осмотрено кафе «2» по адресу: .... (л.д. 123-126);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г. года, в ходе которого был осмотрен магазин «5» по адресу: ..... Были изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые были оцифрованы на CD- диск (л.д.127-131);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г. года, а именно магазина «6» по адресу: г.... (л.д. 132-136);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно магазина «1» по адресу: ..... Были изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые были оцифрованы на CD- диск (л.д. 137-140);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г., в ходе которого был осмотрен магазин «4» по адресу: ..... Были изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые были оцифрованы на CD- диск (л.д.141-145);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г., в ходе которого был осмотрен магазин «8» по адресу: .... (л.д.146-150);

- протоколом осмотра предметов, а именно DVD-дисков с записями с камер видеонаблюдения в магазинах «8», «6», «5», «1», «4», на которых зафиксирована Мирвайс Е.Ю. в период совершения операций по оплате товаров банковской картой С.А.С.. (л.д.165-170).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержала существо предъявленного обвинения в полном объеме с квалификацией содеянного Мирвайс Е.Ю. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены в соблюдение норм уголовно-процессуального закона, показания вышеуказанных лиц прочитаны ими лично, в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний. Оснований для оговора Мирвайс Е.Ю. потерпевшей суд не усматривает.

Из показаний подсудимой следует, что <...> г. находясь в магазине увидела и взяла чужую банковскую карту с целью оплатить покупки. Так, 19<...> г. и <...> г. в различных магазинах с помощью карты оплатила товары на сумму 3465,93 рублей.

Из показаний потерпевшей следует, что <...> г. обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «10», при входе в установленное в телефоне банковское приложение увидела, что с помощью её банковской карты <...> г. и <...> г. оплачены товары на общую сумму 3465 рублей 93 копейки.

Показания подсудимой и потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами. В частности, протоколом осмотра сведений банка об операциях по счетам банковской карты потерпевшей (л.д.57-64), протоколом осмотра мобильного телефона потерпевшей, а именно приложения «10» по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей <...> г. и <...> г., видеозаписи с камер наблюдения в магазине «8», с фиксацией приобретения Мирвайс Е.Ю. товара с помощью банковской карты потерпевшей (л.д. 22), протоколом выемки у Мирвайс Е.Ю. картхолдера, принадлежащего С.А.С.., с банковской картой и документами на имя последней (л.д.38-41); протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения в магазинах «8», «6», «5», «1», «4», на которых зафиксирована Мирвайс Е.Ю. в период совершения операций по оплате товаров банковской картой С.А.С.. (л.д.165-170), а также заявлением потерпевшей (л.д.4), а также заявлением Мирвайс Е.Ю. о совершенном преступлении (л.д.28).

Таким образом, в судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что с 17:32 <...> г. до 17:57 <...> г. Мирвайс Е.Ю., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.С.., используя банковскую карту потерпевшей, реализуя преступный умысел, осознавая, что С.А.С.. не давала своего согласия на снятие денежных средств с её банковского счета, действуя тайно, оплатила товар в различных магазинах города Ухты на общую сумму 3465 рублей 93 копейки, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Умысел подсудимой был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете. При этом виновная осознавала, что похищает денежные средства, на распоряжение которыми потерпевшая согласия и разрешения не давала, то есть не вверяла их. Действия Мирвайс Е.Ю. носили тайный для потерпевшей характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Мирвайс Е.Ю. и квалифицирует её действия как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета – преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Справки из психоневрологического и наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими данными и адекватным поведением подсудимой в ходе судебного заседания позволили суду прийти к выводу о вменяемости Мирвайс Е.Ю. относительно инкриминируемого ей деяния. В связи с этим, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, как в момент совершения преступления, так и во время судебного разбирательства.

Мирвайс Е.Ю. совершила тяжкое преступление против собственности, к уголовной ответственности привлекается впервые,

В соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаются заявление о совершенном преступлении (л.д.28) как явка с повинной, в котором сообщила сведения не известные органам следствия, в том числе о своей причастности к совершению преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Наряду с этим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей.

Таким образом, отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, Мирвайс Е.Ю. следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи.

При определении размера наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, фактические обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба на стадии следствия, свидетельствующее о чистосердечном раскаянии в содеянном, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с этим и учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в порядке ст.64 УК РФ, а также основания предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного Мирвайс Е.Ю. преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Наряду с этим, в судебном заседании от потерпевшей представлено заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мирвайс Е.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла извинения, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание мнение сторон, в том числе государственного обвинителя возражавшей относительно изменения категории преступления и освобождения Мирвайс Е.Ю. от уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, с учетом изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются: Мирвайс Е.Ю. привлекается к уголовной ответственности впервые, примирилась с потерпевшей, принесла ей извинения, в полном объеме загладила вред, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Мирвайс Е,Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Мирвайс Е.Ю. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Мирвайс Е.Ю. от исполнения назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев