Решение по делу № 2-2681/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-2681/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004903-62

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    27 ноября 2023 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Цыдыповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Колесниковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Телепорт» (займодавец) и Колесниковой Е.Н.(заемщик) был заключен договор микрозайма № на сумму 30000 рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не внесены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Телепорт» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования, по которому все права требования к заемщику перешли к ООО «Спектр». Задолженность составила 120000 руб., из них: 30 000 руб. задолженность по основному долгу, 90 000 руб. –задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

Представитель истца Чащина Г.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колесниковой Е.Н. , извещалась о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный в адрес ее регистрации, возвращен отправителю за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МК «Телепорт» (займодавец) и Колесниковой Е.Н.(заемщик) был заключен договор микрозайма № на сумму 30000 рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, расходным кассовым ордером, ответчиком не оспорены. (л.д. 10-11)

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, истец свои обязательства исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, погашение долга, уплату процентов не произвел. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный займ, и соответственно, наличия оснований для взыскания займа.

Согласно п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня просроченного платежа. Размер неустойки составляет 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства.

Мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы 01.03.2023 в отношении Колесниковой Е.Н. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа.

19.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы судебный приказ отменен.

Задолженность по состоянию на настоящее время состоит из суммы основного долга 30000 рублей, процентов по договору 90000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Е.Н. в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

            Судья                            Д.Б. Цыбенова

                                 Мотивированное решение составлено 30.11.2023.