Решение по делу № 2-1403/2016 от 07.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Поповцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой В.Н. к ООО «Технострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Колесникова В.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Технострой», указав, что 27.12.2013г. она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому приняла участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры № общей проектной площадью 31,3 кв.м. Цена договора составила 1724238 руб. 75 коп. и уплачена ею за счет собственных, а также кредитных денежных средств. Застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 30.06.2015г. и передать ей квартиру в срок 35 дней. Срок передачи квартиры истек 6.08.2015г., квартира передана ей по акту 3.12.2015г. Дополнительным соглашением № 1 от 13.10.2015г. к договору от 27.12.2013г. она обязалась доплатить 93648 руб. 75 коп. за увеличение фактической площади квартиры на 1,7 кв.м. Данное обязательство исполнено ею своевременно и в полном объеме. Ее претензия об уплате неустойки оставлена ответчиком без добровольного удовлетворения. Основываясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 7.08.2015г. по 3.12.2015г. в сумме 114478 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя 1900 руб. и расходы на представителя 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Маликова К.В. л.д.80) иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Технострой» (по доверенности Урсул В.Н. л.д.90) иск не признал. Пояснил, что квартира передана истице после полного исполнения ею обязательств по дополнительному соглашению № 1 от 13.10.2015г. До 3.12.2015г. Колесникова В.Н. не предпринимала попыток получить квартиру по акту. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда считает неразумным.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.12.2013г. между ООО «Технострой» и Колесниковой В.Н. заключен договор № 22-3/12/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истица внесла денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры № проектной площадью 31,3 кв.м., а всего в размере 1724238 руб. 75 коп.

Согласно п. 3.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее 30.06.2015г. Застройщик обязался начать передачу объекта участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 30 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и завершить передачу объекта не позднее 5 рабочих дней со дня начала передачи объекта. При этом застройщик обязался направить участнику сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче не менее чем за 14 рабочих дней до начала передачи объекта, а также предупредить участника о необходимости принятия объекта и последствиях своего бездействия, предусмотренных ч.6 ст. 8 Федерального закона № 214-фз (л.д.29-39).

Согласно условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства истек 6.08.2015г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику 9.11.2015г., квартира передана истцу по акту от 3.12.2015г. (л.д.67).

Дополнительным соглашением № 1 от 13.10.2015г. к договору № 22-3/12/13 от 27.12.2013г. стороны уточнили фактическую площадь квартиры 33,0 кв.м. и установили обязанность Колесниковой В.Н. произвести доплату за увеличение площади квартиры в размере 93648 руб. 75 коп. (л.д.40, 41). Данное обязательство исполнено 15.10.2015г. в сумме 60000 руб. и 30.10.2015г. в сумме 33648 руб. 75 коп. (л.д.65, 66).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры в указанный в договоре срок влечет взыскание неустойки за период с 7.08.2015г. по 2.12.2015г., что составляет 111903 руб.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не указано о наличии каких-либо обстоятельств, которые не позволили завершить строительство объекта в установленный договором срок, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. При таких обстоятельствах само по себе заявление об уменьшении неустойки не является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Доказательств, что застройщик направил истице сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, как это установлено п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона, а также условиями договора, в деле не имеется, а потому у суда отсутствуют основания полагать, что квартира не могла быть передана по акту ранее 3.12.2015г. по причинам, зависящим от Колесниковой В.Н.

Выводы суда основаны также на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы ответчика о том, что квартира не могла быть передана ранее исполнения истицей денежного обязательства в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 13.10.2015г., правового значения не имеют и не влекут уменьшение неустойки.

Таким образом, снижение установленной законом неустойки приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные требования подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Колесниковой В.Н. взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 57451 руб., оснований для уменьшения которого не имеется. При этом суд учитывает, что претензия истца от 21.07.2016г. об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.74-75, 77).

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб., которые определены исходя из характера и сложности спора, а также объема предоставленных юридических услуг и участия представителя истца в одном судебном заседании (л.д. 78, 79).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности на представителя Маликову К.В. (л. д. 80), в ней не содержится указание на представление интересов в данном гражданском деле. Доверенность предоставляет неограниченный объем полномочий представителю, следовательно, основания для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колесниковой В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технострой» в пользу Колесниковой В.Н. неустойку за период с 7.08.2015г. по 2.12.2015г. в сумме 111903 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 57451 руб., расходы на представителя 10000 руб., а всего взыскать 182354 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Технострой» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 3738 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение принято и оглашено 28 сентября 2016 года